Решение по делу № 2-559/2019 ~ М-251/2019 от 08.02.2019

№ 2-559/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца Ханбекова Ф.Ф., представителей ответчика Атаковой К.Ю., Лазина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбекова Фагима Фаргатовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности о внесении в трудовую книжку записей о периоде работы, осуществлении отчислений по страховым взносам, взыскании денежных средств в виде районного коэффициента к заработной плате, доплаты за вредные условия труда, компенсации стоимости молока, возмещении морального вреда и судебных расходов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» к Ханбекову Фагиму Фаргатовичу о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ханбеков Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений в период с 18.12.2017 по 30.06.2018, возложении на ответчика обязанностей о внесении в трудовую книжку записей о периоде работы, представлении в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным в отношении него страховым взносам, осуществлении страховых отчислений в соответствующие фонды, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 25000 руб..

Впоследствии истцом заявленные требования были уточнены, в своем исковом заявлении Ханбеков Ф.Ф. указал о том, что <данные изъяты> он был принят на работу в ООО «СтройМонтаж» <данные изъяты> Между ним и ответчиком был заключен письменный трудовой договор, который ему не выдали. Он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, прошел инструктаж по технике безопасности и приступил к исполнению трудовых обязанностей. В его должностные обязанности входили мойка, зачистка, подготовка к покраске железнодорожных вагонов. Ему был установлен режим рабочего времени – с 08.00 до 17.00, выходные дни – суббота и воскресенье. Размер его заработной платы ежемесячно составлял 24000-25000 руб. в зависимости от объема выполненной работы. 01.07.2018 он был принят на работу в ООО «СтройМонтаж» <данные изъяты> 05.03.2019 – по собственному желанию уволен. В период работы он неоднократно обращался к работодателю с требованием о проведении специальной оценки условий труда и выдаче средств индивидуальной защиты, поскольку условия его работы являлись тяжелыми. Его требования не были удовлетворены. В период работы дисциплинарных взысканий он не имел. Расчетные листки о размере начисленной заработной платы за период с 18.12.2017 по 31.07.2018 ему не выдавались, поэтому он обратился к ответчику с заявлением о выдаче связанных с работой документов. В январе 2019 года ему стало известно о том, что в период с 18.12.2017 по 30.06.2018 трудовые отношения с ним надлежащим образом не были оформлены. Кроме того, ответчиком выплачивалась заработная плата без учета районного уральского коэффициента, доплаты за вредные условия труда и компенсации стоимости молока. Задолженность по выплате уральского коэффициента за период с июля 2018 года по март 2019 года составила 15912,95 руб., доплаты за вредные условия труда в размере 4% от оклада за июль-сентябрь 2018 года – 1560 руб., компенсации стоимости молока за июль-сентябрь 2018 года – 1235 руб.. В нарушение действующего законодательства запись о периоде работы в его трудовую книжку ответчик не внес, страховые взносы в отношении него не уплатил. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 30000 руб.. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, установить факт трудовых отношений между ним в качестве разнорабочего и ООО «СтройМонтаж» в период с 18.12.2017 по 30.06.2018, возложить на ответчика обязанность о внесении в его трудовую книжку записей о периоде работы, представлении в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным в отношении него страховым взносам за период с 18.12.2017 по 30.06.2018, осуществлении страховых отчислений в соответствующие фонды, взыскать в его пользу денежные средства в виде районного уральского коэффициента в размере 15912,95 руб., доплаты за вредные условия труда – 1560 руб., компенсации стоимости молока – 1235 руб., в возмещение морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 25000 руб..

ООО «СтройМонтаж» обратилось в суд со встречным иском к Ханбекову Ф.Ф. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы в сумме 29997,36 руб., указав в своем заявлении о том, что <данные изъяты> истец принимался на работу не директором ООО «СтройМонтаж» <данные изъяты> а начальником цеха <данные изъяты> Согласно заключенному 01.07.2018 между Ханбековым Ф.Ф. и ООО «СтройМонтаж» трудовому договору и Правилам внутреннего трудового распорядка рабочий день истца начинался в 08.00 час., время окончания работы – 17.00 час.. Согласно Журналу прибытия и убытия работников Ханбеков Ф.Ф. не выполнял вышеуказанные нормы рабочего времени, неоднократно опаздывал на работу, уходил на несколько часов раньше, совершал прогулы. В табеле рабочего времени начальником цеха Скоробогатовым С.В., с которым истец находится в дружеских отношениях, оформлялось, что истец отработал предусмотренное трудовым договором рабочее время, которое фактически им не было отработано. Согласно расчету сумма излишне начисленной и выплаченной Ханбекову Ф.Ф. заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 составила 29997,36 руб.. Просил встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Ханбеков Ф.Ф. изложенные в своем исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил в полном объеме их удовлетворить.

Представитель ответчика Атакова К.Ю., действующая на основании доверенности от 12.03.2019, в судебном заседании с иском Ханбекова Ф.Ф. не согласилась и в обоснование возражений суду пояснила, что в период с 18.12.2017 по 30.06.2018 Ханбеков Ф.Ф. в ООО «СтройМонтаж» не работал, он принят на работу 01.07.2018. Истцу был установлен оклад ежемесячно в размере 13000 руб., в том числе уральский коэффициент - 15%. В ООО «СтройМонтаж» 01.10.2018 была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой установлено, что истец работал во вредных условиях труда. Заработная плата с учетом доплаты за вредные условия труда и компенсация стоимости молока истцу в полном объеме выплачена. Действиями ответчика моральный вред истцу не причинен. Просила в удовлетворении заявленных требований Ханбекову Ф.Ф. отказать, встречный иск – удовлетворить.

Представитель ответчика Лазин К.Н., действующий на основании доверенности от 12.03.2019, в судебном заседании мнение Атаковой К.Ю. поддержал.

Ханбеков Ф.Ф. со встречным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Ханбековым Ф.Ф. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «СтройМонтаж» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником в интересах организации трудовых функций.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО «СтройМонтаж» в лице директора <данные изъяты> и Ханбековым Ф.Ф. был заключен трудовой договор, согласно которому с 01.07.2018 истец принят на работу в должности <данные изъяты>

Из п. 3.1 заключенного между сторонами трудового договора усматривается о том, что работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 13000 руб., а также доплаты, премии, надбавки, коэффициенты, поощрительные выплаты в соответствии Положением об оплате труда и премировании работников ООО «СтройМонтаж» и иными законодательными актами Российской Федерации.

Условиями трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей 40 часовой недели – 5 дней с двумя выходными (суббота, воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определены Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СтройМонтаж» время начала работы – 08.00, окончания работы – 17.00, обеденный перерыв – один час (в период с 12.00 до 13.00).

Ответчиком суду представлено дополнительное соглашение от 25.10.2018, которым размер заработка истца определен в сумме 13000 руб. с указанием в том числе уральского коэффициента 15%. Это дополнительное соглашение работником, то есть истцом не подписано.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с Ханбековым Ф.Ф. она знакома по совместной работе. С июня 2017 года до октября 2018 года она работала в ООО «СтройМонтаж», с ней был заключен трудовой договор. Ее на работу принимал директор <данные изъяты> В декабре 2017 года истец Ханбеков Ф.Ф. трудоустроился к ответчику в должности <данные изъяты>

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> она работает у ответчика уборщицей производственных помещений в течение пятнадцати лет. Истец Ханбеков Ф.Ф. трудоустроился в ООО «СтройМонтаж» в декабре 2017 года на должность рабочего, в марте 2019 года был уволен.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей.

Согласно расчетному листку, выданному истцу ответчиком, заработная плата за март 2018 года начислена Ханбекову Ф.Ф. в размере 13000 руб. и выдана ему в сумме 11310 руб..

Этим расчетным листком подтверждается, что заработная плата истцу выдана в тот период, за который ответчик факт наличия между сторонами трудовых отношений не признавал.

Кроме того, заявляя к Ханбекову Ф.Ф. ООО «СтройМонтаж» встречный иск о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 последнее тем самым подтверждает наличие между сторонами в оспариваемый период трудовых отношений.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что истец Ханбеков Ф.Ф. 18.12.2017 был допущен к работе в <данные изъяты> ООО «СтройМонтаж», фактически он приступил к исполнению трудовых обязанностей, имел рабочее место, ему был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, лично исполнял у ответчика трудовые обязанности в должности разнорабочего, за выполненную работу получал заработную плату, его деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Доводы представителя ответчика о том, что в период с 18.12.2017 по 30.06.2018 стороны не состояли в трудовых отношениях, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

А потому суд считает необходимым удовлетворить требования Ханбекова Ф.Ф. об установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений в период с 18.12.2017 по 30.06.2018 в <данные изъяты>, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записей о периоде работы.

В силу ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Учитывая факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, отсутствие в материалах дела сведений об исполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в налоговый орган, суд находит обоснованными требования Ханбекова Ф.Ф. о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении истца за период его работы с 18.12.2017 по 30.06.2018.

Суд считает необходимым удовлетворить иск Ханбекова Ф.Ф. о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов за период с 18.12.2017 по 30.06.2018 в налоговый орган. Перечисление этих взносов с 01.01.2017 в налоговый орган предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Применяя положения ст. 3, ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в силу которых по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1); допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований закона в период работы истцу не выдавалось бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Из трудового договора, заключенного сторонами 01.07.2018, усматривается, что работнику установлен должностной оклад в размере 13000 руб., а также доплаты, премии, надбавки, коэффициенты, поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «СтройМонтаж» и иными законодательными актами РФ.

Оценив условия этого трудового договора, суд считает, что к установленному истцу размеру ежемесячного оклада в размере 13000 руб. подлежит выплата уральского коэффициента в размере 15% от оклада.

Согласно расчетным листкам за март, июль, август, сентябрь 2018 года Ханбекову Ф.Ф. выплачена заработная плата в виде оклада в размере 13000 руб. за вычетом НДФЛ ежемесячно в сумме по 11310 руб.. За октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года заработная плата истцу выплачена с учетом компенсации стоимости молока за вредность.

Материалы дела и объяснения истца свидетельствуют о том, что Ханбекову Ф.Ф. заработная плата в виде районного коэффициента за период работы с 01.07.2018 по 05.03.2019, доплата за вредные условия труда в размере 4% от оклада за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, компенсация стоимости молока не выплачены.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых истцом сумм.

Поэтому за оспариваемый период в пользу истца с ООО «СтройМонтаж» подлежит взысканию заработная плата в виде районного уральского коэффициента за период с 01.07.2018 по 05.03.2019 в сумме 15912,95 руб., доплата за вредные условия труда в размере 4% от оклада за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 – 1560 руб., компенсация стоимости молока – 1235 руб..

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, трудовой договор в установленные законом сроки не оформил, суд в его действиях усматривает причинение истцу морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных Ханбекову Ф.Ф. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащее частичному удовлетворению в размере 2000 рублей..

Поскольку истцом Ханбековым Ф.Ф. не представлены письменные доказательства в подтверждение оплаты им стоимости правовых услуг, его исковые требования о взыскании денежных сумм в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в подтверждение, что заработная плата Ханбекову Ф.Ф. излишне выплачена в результате его неправомерных действий или его виновных действий в невыполнении норм труда истцом по встречному иску не представлены.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «СтройМонтаж» встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханбекова Ф.Ф. удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Ханбековым Фагимом Фаргатовичем и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» <данные изъяты> в период с 18.12.2017 по 30.06.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» внести в трудовую книжку на имя Ханбекова Фагима Фаргатовича записи о периоде его работы в ООО «СтройМонтаж» с 18.12.2017 по 30.06.2018 <данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» перечислить страховые взносы в налоговый орган в отношении Ханбекова Фагима Фаргатовича за период работы с 18.12.2017 по 30.06.2018 <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в пользу Ханбекова Фагима Фаргатовича денежные средства в виде районного коэффициента к заработной плате за период с 01.07.2018 по 05.03.2019 в размере 15912,95 руб., доплату за вредные условия труда за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 – 1560 руб., компенсацию стоимости молока – 1235 руб.., в возмещение морального вреда – 2000 руб., всего в общей сумме 20707 (двадцать тысяч семьсот семь) руб. 95 коп.. В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» к Ханбекову Фагиму Фаргатовичу о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019