Решение по делу № 22-4554/2019 от 16.10.2019

    Судья р/с Беспалов А.А.                                                   Дело № 22-4554/2019

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         13 ноября 2019 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой О.Н.

судей: Зиновьева К.В., Данилевской М.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденных Нурова Р.Г., Карманова В.В.,

адвоката Дмитриева Ю.Ю.,

адвоката Лучниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Карманова В.В., адвоката Беспалова В.В. в защиту интересов Карманова В.В., адвокатов Карпачева Л.П., Золотаревой Ю.А. в защиту осужденного Нурова Р.Г., апелляционное представление государственного обвинителя Ницук А.В. У на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.09.2019г., которым

Карманов Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:

13.11.2017г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, по ст.228ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с и/с на 1 год; постановлением этого же суда от 13.03.2018г.испытательный срок продлен на 1 месяц;

20.02.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.161 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с и/с на 2 года 6 мес.; постановлением этого же суда от 03.10.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

27.02.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с и/с на 4 года; постановлением этого же суда от 24.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

23.11.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговорами от 13.11.2017г., 20.02.2018г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

15.02.2019г. мировым судьей с/у № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст.175 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 23.11.2018г.) к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

15.07.2019г. мировым судьей с/у № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ ( с приговором от 15.02.2019г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

24.07.2019г.мировым судьей с/у № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 15.07.2019г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осуждён по п. «а,» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

       На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания исчислен с 4 сентября 2019 года.

        Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карманова В.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019г. с 24.07.2019г. по 03.09.2019г.

           Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карманова В.В. под стражей в период с 04.09.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Нуров Роман Голибович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания исчислен с 4 сентября 2019 года.

            Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нурова Р.Г. под стражей с 06.05.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осуждённых Карманова В.В., Нурова Р.Г., адвокатов Дмитриева Ю.Ю., Лучниковой А.В., поддержавших доводы жалоб и представления, мнение прокурора Трушниной В.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

                                                           УСТАНОВИЛА:

         приговором суда Карманов В.В. и Нуров Р.Г. признан виновными и осуждены за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

         В апелляционном представлении государственный обвинитель Ницук А.В. просит приговор суда в отношении Карманова В.В. и Нурова Р.Г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного Карманову наказания. Считает, что суд в нарушение ст.307 ч.4 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы принятого решения о назначении более сурового наказания в отношении Карманова, поэтому наказание в отношении Карманова В.В. подлежит снижению.

         Кроме этого, суд в резолютивной части приговора постановил срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 4 сентября 2019 года, тем самым суд фактически необоснованно улучшил положение осужденных, поскольку началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

         В апелляционной жалобе осужденный Карманов В.В., просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, учесть при этом в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

         В апелляционной жалобе адвокат Беспалов В.В. в защиту интересов осужденного Карманова В.В. просит приговор изменить, его действия квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, поскольку изначально его умысел был направлен именно на тайное хищение. Кроме этого, при назначении наказания суд не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

        В апелляционной жалобе адвокат Карпачев Л.П. в защиту осужденного Нурова Р.Г. просит переквалифицировать действия Нурова на ч.1 ст.161 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить Нурову более мягкое наказание, чем лишение свободы.

        В апелляционной жалобе адвокат Золотарева Ю.А. в защиту осужденного Нурова Р.Г. просит изменить приговор суда, применить ст.73 УК РФ, учесть при этом смягчающие наказание обстоятельства.

          В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ницук А.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карманова В.В. и Нурова Р.Г. в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

         Виновность Карманова и Нурова подтверждается их собственными признательными показаниями, обоснованно признанными правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        Так, из показаний Карманова В.В. следует, что 6 октября 2018 года он предложил Нурову похитить продукты в магазине. Нуров согласился. Они вдвоем зашли в магазин, где он набрал в корзину продукты и отдал её Нурову, а сам вышел из магазина и сел в автомобиль. Он видел, как Нуров вышел из магазина, держа в руках корзину с продуктами, стал садиться в автомобиль, когда из магазина вышла девушка – продавец, вслед за ней вышла вторая продавец, возможно хотела сфотографировать номер автомобиля. Подтвердил, что с Нуровым совершил открытое хищение чужого имущества, так как продавец вышла из магазина, чтобы записать номер автомобиля, что за товар они не рассчитались. Пояснял, что он с Нуровым совершили преступление по предварительному сговору.

        Из показаний осужденного Нурова Р.Г. следует, что 06.10.2018 года Карманов предложил ему похитить продукты из магазина, на что он согласился. В магазин они зашли вдвоем, набрали продукты, распределили роли. Когда Карманов позвонил ему на телефон и сказал выходить из магазина, он вышел из магазина, сел в автомобиль, в это время из магазина на крыльцо вышла продавец, он понял, что их заметили. Из магазина он хотел выйти незаметным для продавцов, но у него не получилось.

         Представитель потерпевшего ФИО16 поясняла, что 6 октября 2018 года ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила о том, что в магазине произошло хищение товара, что неизвестный парень с корзиной в руках пробежал мимо кассы не расплатившись, Свидетель №3 его заметила, пыталась его остановить, но парень выбежал на улицу, сел в такси и уехал.

         Свидетель Свидетель №1 показала, что 6 октября 2018 года Свидетель №3 сообщила ей, что неизвестный парень с корзиной товара убежал мимо кассы, не оплатив стоимость товара. Свидетель №3, заметив парня, пыталась его остановить, крикнула вслед, но парень выбежал из магазина, сел в автомобиль и уехал.

         Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 октября 2018года неизвестный парень с корзиной в руках с продуктами находился в магазине, затем он быстро побежал из магазина на улицу, не расплатившись. Она выбежала из магазина вслед за ним, видела, как тот садился в автомобиль, кричала, чтобы остановились. Уверена, что все, кто находились в автомобиле, её видели.

          Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что видел, как девушка -продавец выбежала вслед за парнем, которого он подвозил к магазину, которая кричала.

          У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.

          В приговоре также приведены показания свидетелей Свидетель №4, ФИО13, ФИО23

         Виновность Карманова и Нурова в совершенном им преступлении подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, просмотра видеозаписи, очных ставок, другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

        Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осуждённых, в том числе о тайном характере преступления, о необходимости квалификации действий Нурова по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку не было предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества, и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

         Свои выводы суд первой инстанции достаточно полно и убедительно мотивировал в приговоре, с ними согласна и судебная коллегия.

         Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кармановым и Нуровым преступления, прийти к правильному выводу о их виновности, а также о квалификации их действий по п.«а » ч.2 ст.161 УК РФ.

          Вопреки доводам жалоб при назначении Карманову и Нурову наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личностях, а также смягчающие наказание обстоятельства

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств Карманову учтены: явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на попечении матери-<данные изъяты> возраст и состояние здоровья осужденного, удовлетворительные характеристики, возмещение материального ущерба.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нурову учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, возмещение материального ущерба.

         Оснований к назначению Карманову и Нурову наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного ими преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

         Назначенное Нурову Р.Г. наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.

        Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Карманова В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

        Как справедливо указано в апелляционном представлении, суд, установив наличие в отношении Карманова В.В. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, применил правила ст.62 ч.1 УК РФ.

        Вместе с тем, наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ Карманову назначено более суровое чем второму соучастнику преступления, в отношении которого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и применены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

       При этом, в нарушение п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивы принятого решения о назначении Карманову В.В. более сурового наказания.

       При таких обстоятельствах назначенное Карманову В.В. наказание по статье, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

        Также в приговоре необходимо указать о том, что срок наказания Карманову В.В. и Нурову Р.Г. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 4 сентября.2019г. в отношении Карманова Виктора Владимировича и Нурова Романа Голибовича изменить.

Снизить в отношении Карманова В.В. назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2019г. окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок наказания Карманову В.В. и Нурову Р.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 13 ноября 2019 года.

          В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

            Председательствующий                                       О.Н. Лазарева

Судьи:                                                                      К.В. Зиновьев

                                                                                  М.А. Данилевская