Решение по делу № 2а-3235/2018 ~ М-3362/2018 от 20.09.2018

Дело № 2а-3235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Кирову к Мартынюку В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с иском к МартынюкуВ.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. Вобоснование заявленных требований истец указал, что, согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Кировской области, административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О налоге на имущество» №2003-1 от 09.12.1991 (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 №306-Ф3) (утратил силу 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее – налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 1 января 2015 года устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ).

Уплата налога в соответствии с п. 9 ст. 5 вышеназванного Закона (вред. Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ) производилась не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за2014 год – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии со ст.3 Закона «О налоге на имущество», налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество за 2016 год в сумме 2731руб., со сроком уплаты 01.12.2017. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 80141785 от 12.10.2017, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за уплату налога в более поздние сроки с налогоплательщика подлежит взысканию пеня за период: с02.12.2017 по 06.12.2017 в сумме 3,76руб., на недоимку за 2016 год.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика заказной почтой было направлено требование об уплате налога и пени от 07.12.2017 № 49157. Указанное требование административным ответчиком не исполнено до настоящего времени.

ИФНС России по городу Кирову просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 2734,76руб., из них: 2731руб. – налог на имущество физических лиц за 2016 год; 3,76 руб. – пени по налогу на имущество за 2016 год.

Административный ответчик Мартынюк В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее направил в суд возражения, в которых указал, что он не согласен с административным исковым заявлением ИФНС России по г. Кирову. Так, в настоящее время он (Мартынюк В.В.) находится в процедуре банкротства в стадии реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2016 заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении Мартынюка В.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 гражданин Мартынюк В.В. признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества сроком на 6месяцев (в настоящее время срок реализации имущества продлен до 11.01.2019). Он (административный ответчик) полагает, что на основании действующего законодательства заявленные административным истцом требования о взыскании с него (Мартынюка В.В.) задолженности по налогам и сборам должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве физического лица, а потому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Кроме того, кредитор ИФНС России по г. Кирову в рамках дела о банкротстве Мартынюка В.В. обращался со своими требованиями к Мартынюку В.В., требования ИФНС России по г.Кирову были включены арбитражным судом в реестр кредиторов Мартынюка В.В., после чего все заявленные ИФНС России по г.Кирову и включенные в реестр кредиторов требования должником были удовлетворены; задолженность по налогам была погашена родственниками Мартынюка В.В. Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах производство по настоящему делу должно быть прекращено судом в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Мартынюк В.В. просил прекратить производство по административному делу №2а-3235/2018 по административному иску ИФНС России по г. Кирову к Мартышоку В.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Поскольку административный ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – ИФНС России по г.Кирову – БулдаковаО.С., действующая на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований, заявленных ИФНС России по г.Кирову, настаивала. Поддержала изложенное в отзыве на возражения административного истца, в которых указала следующее. Административный ответчик не согласен с доводами, изложенными Мартынюком В.В. в возражениях, представленных им в суд ввиду следующего.

У административного ответчика Мартынюка В.В. имеется общая обязанность по уплате налогов. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст.57 НК РФ).

Инспекцией в адрес административного ответчика после исчисления налогов за 2016 год было направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 № 80141785 с указанием суммы налогов подлежащих уплате.

Частью 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2016 год в установленный срок, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов и пени от 07.12.2017 № 49157 с установлением срока для добровольного исполнения требования – до 10.01.2018.

Мартынюку В.В. была предоставлена возможность на погашение задолженности по налогам и пени в досудебном порядке.

В свою очередь налогоплательщик ни на налоговое уведомление, ни на требование налогового органа не отреагировал.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, данные требования не связаны с предпринимательской деятельностью административного ответчика. В этой связи, доводы административного ответчика о том, что требования административного истца не могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются необоснованными.

Более того, требование об уплате указанных выше налогов не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской, Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Мартынюк В.В. был признан банкротом по решению Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017.

Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате налога на имущество за 2016 год является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

На основании изложенного, позиция стороны административного ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке задолженности по налогам вне процедуры банкротства является ошибочной.

На сегодняшний день административным ответчиком не погашена задолженность по налогу на имущество за 2016 год, явившаяся основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Мартынюком В.В. не предпринято ни одной попытки для уплаты законно установленных налогов и сборов.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Кировской области в ИФНС России по г.Кирову, административному ответчику МартынюкуВ.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации – 04.04.2014).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 №306-Ф3) (утратил силу 01.01.2015), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее – налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно Федеральному закону от 04.10.2014 № 284-ФЗ, порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 1 января 2015года устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Уплата налога в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 (вред. Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ) производилась не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за2014 год – не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии со ст.3 Закона «О налогах на имущество», налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество за 2016 год в сумме 2731руб., со сроком уплаты – не позднее 01.12.2017. Всвязи с чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 80141785 от 12.10.2017 (л.д. 5).

Указанная задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного МартынюкомВ.В. не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (ч. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за уплату налога в более поздние сроки с налогоплательщика подлежит взысканию пеня за период: с02.12.2017 по 06.12.2017 в сумме 3,76руб., на недоимку за 2016 год, что подтверждается расчетом (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика заказной почтой было направлено требование об уплате налога и пени от 07.12.2017 № 49157 (л.д. 7).

Однако до настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Сведений о том, что Мартынюк В.В. к настоящему времени погасил вышеуказанную задолженность по налогам и пени, административным ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отвергает вышеуказанные доводы административного ответчика МартынюкаВ.В., изложенные им в возражениях, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в силу действующего законодательства взыскиваемая административным ответчиком с Мартынюка В.В. задолженность относится к текущим платежам (не является реестровой задолженностью), не связана с предпринимательской деятельностью административного ответчика. Требования о взыскании данной задолженности не могли быть заявлены и не были заявлены ИФНС России по г.Кирову в рамках дела о банкротстве Мартынюка В.В., поскольку административный ответчик был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017, тогда как дата возникновения у Мартынюка В.В. обязанности по уплате указанных налогов к тому моменту не наступила (следовательно, данная дата относится к периоду возникновения у административного ответчика текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2734,76 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 2731░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░, 3,76 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░