Решение по делу № 33-2716/2015 от 14.07.2015

Судья Волкова О.А. Дело № 33-2716/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Моисеевой М.В.,

судей: Бобриковой Л.В., Волынчук Н.В.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Косаревой А.А., Калиновской А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Лунькова А.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Лунькову А.В. о взыскании задолженности по оплате природного газа, указав, что 16.11.2011г. произведен первичный пуск газа в отопительный газовый котел в доме, принадлежащем ответчику, при этом пломба в месте присоединения прибора учета к газопроводу установлена только 28.11.2014г. С учетом срока исковой давности, просило взыскать убытки в связи с бездоговорным пользованием природным газом за период с 30.04.2012г. по 12.01.2015г. в размере <данные изъяты> с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, <данные изъяты> – в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Калиновская А.В. иск поддержала.

Ответчик Луньков А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее просил о применении срока исковой давности, не оспаривая факта несанкционированного использования природного газа.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2015г. заявленные требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Лунькова А.В. задолженность за пользование природным газом в размере <данные изъяты> с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного акта по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром регионгаз Смоленск» просит решение суда отменить и вынести новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Лунькова А.В. относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, вынесенного при строгом соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что спорными являются правоотношения, связанные с газоснабжением жилого дома, собственником которого является Луньков А.В.

Правовые, экономические и организационные основы газоснабжения определены в Федеральном законе от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Указанный закон определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (ст.2).

Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ относит к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст.8).

Постановлением Правительства от 21.06.2008г. № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа.

Гражданский кодекс РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.1, 4 ст.426 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.40 Правил и ч.1 ст.155 ЖК РФ внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

При рассмотрении дела установлено, что Лунькову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: ....

Согласно сообщению ООО <данные изъяты> от 22.10.2014г. № 379 данная организация производила первичный пуск природного газа в указанный дом, что также подтверждается актом-нарядом от 16.11.2011г., в котором указано подключенное оборудование – газовый котел <данные изъяты>, и договором на техническое обслуживание газового оборудования № 1/40А от 16.11.2011г.

16.10.2014г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» при обследовании газового оборудования, внутридомовых газопроводов, отключающих устройств, расположенных в д.Новосельцы Смоленского района Смоленской области, составлен акт, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что от стояка газопровода проведена газовая труба в дом, газовый кран на трубе в положении «открыто». На момент осмотра в доме никого не было, визуально общая площадь домостроения составляет 200 кв.м., неизвестно, является ли дом жилым, однако из стены дома выходит вытяжка от котла, в которой обнаружен выход горения природного газа (пар), вероятно, дом отапливается. Со слов соседей собственник дома им неизвестен, номер домовладения, возможно, №.

25.10.2014г. осуществлен повторный выезд сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по адресу: ..., о чем оставлен акт, из которого следует, что на момент проведения проверки дома никого не было, со слов соседей собственником дома является Луньков А.В. Визуально дом газифицирован, из вытяжки котла обнаружен выход продуктов горения газа (пар).

19.11.2014г. ответчику вручена претензия истца, предложено в срок до 20.11.2014г. возместить стоимость использованного природного газа за период с 16.11.2011г. по 16.11.2014г. в размере <данные изъяты>.

28.11.2014г. составлен акт обследования газового оборудования в доме, принадлежащем Лунькову А.В., произведенном в присутствии собственника. При обследовании выявлено, что в указанном выше доме установлено газовое оборудование – отопительный котел <данные изъяты>, прибор учета газа <данные изъяты> № 040579, 02.06.2011 года выпуска, с показаниями – 5417, без опломбировки. Отапливается только первый этаж дома площадью 74,17 кв.м.

11.12.2014г. в адрес Лунькова А.В. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» направлена претензия с требованием возместить стоимость использованного природного газа за период с 16.11.2011г. по 16.11.2014г. в размере <данные изъяты>, полученная ответчиком 24.12.2014г.

12.01.2015г. составлен акт подключения (отключения) газового оборудования, согласно которому имеющийся в принадлежащем ответчику доме прибор учета газа опломбирован пломбой № 0173540, показания счетчика – 05954.

С указанного времени Луньков А.В. производит оплату газа на лицевой счет №.

27.03.2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении подачи газа в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.

Установив факт незаконного потребления Луньковым А.В. газа без оформления соответствующего договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения истцу причиненного материального вреда.

Поскольку бремя содержания имущества лежит на его собственнике (ст.210 ГК РФ) ответчик, являясь собственником дома и, соответственно, собственником находящихся в нем прибора учета газа, газового оборудования и внутридомовых сетей газоснабжения, вправе и обязан принять по своей инициативе меры для опломбировки прибора учета, однако, таких мер не принял, соответствующую заявку своевременно не направил, действуя по своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), оплату поставляемого газа не производил, чем причинил истцу убытки, подлежащие взысканию.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности за использованный газ, суд первой инстанции правильно применил положения «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно п.п. «в» п.23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.28, 30, 31 Правил.

Из абз.2 п.28 Правил следует, что в случае, если повреждение пломб, неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что с ответчика подлежит взысканию рассчитанная в соответствии с нормативами потребления стоимость поставленного истцом газа за период 30.04.2014г. по 12.01.2015г. (за шесть месяцев до обнаружения несанкционированного пуска газа до дня установки пломбы).

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером суммы, определенной судом ко взысканию, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции за основу принял расчет, произведенный самим истцом. При этом порядок расчета задолженности судом проверен, оснований для изменения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.

Указание на недопустимость применения в данном случае п.28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поскольку в результате проверки приборов учета их неисправность не была установлена, а выявлен факт бездоговорного использования газа, несостоятельно, поскольку, как указал сам истец, фактически договор газоснабжения заключен с ноября 2011 года, а при проведении проверки установлено отсутствие пломб на приборах учета, соответственно, их показания нельзя признать верными.

Ссылка на то обстоятельство, что поскольку договор газоснабжения фактически заключен в 2011 году с момента первичного пуска природного газа в жилой дом, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с этого периода, отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и данных выводов не опровергают.

Судом принято законное и обоснованное решение, а жалоба не содержат доводов, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ, могли бы являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: