Решение по делу № 2-39/2015 (2-1067/2014;) от 29.09.2014

№ 2-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

1 апреля 2015 года гражданское дело по иску Дудина Виктора Евгеньевича к ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97» о признании права собственности на здания столовой, конторы, клуба, двухэтажный жилой дом, два одноэтажных жилых дома в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Дудин В.Е. обратился в суд с исковым требованием к ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97» о признании права собственности на здания столовой, конторы, клуба, двухэтажный жилой дом в <адрес>. В последствии увеличил исковые требования, просил признать право собственности также на два одноэтажных жилых дома в <адрес>.

В обоснование заявленного искового требования истец в заявлениях указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Республики Коми ФИО6 было организовано крестьянское (фермерское) хозяйство. Истец являлся одним из членов КФХ. По договору безвозмездного пользования муниципальной собственностью МО «<адрес>» № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, администрацией <адрес> были переданы в безвозмездное пользование фермерскому хозяйству ФИО6 пять зданий в <адрес> для использования в целях хозяйства и поддержания его технического состояния ( в т.ч. здание столовой, конторы, клуба, жилой двухэтажный многоквартирный дом).

В соответствии с условиями договора переданные здания находились в аварийном состоянии, требующих капитального ремонта.

На основании протокола собрания членов КФХ ИП ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> главой КФХ избран член КФХ Дудин В.Е., о чем <ДД.ММ.ГГГГ> внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Приблизительно в <ДД.ММ.ГГГГ> году было установлено, что здания, обозначенные в договоре безвозмездного пользования, не являются собственностью муниципального образования, а принадлежат на праве собственности ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97».

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом (Дудиным В.Е.) и ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97» были заключены договоры купли-продажи находящегося в собственности недвижимого имущества, по условиям которых ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97» продал, а Дудин В.Е. приобрел здания: столовой, конторы, клуба, жилого двухэтажного дома в <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения дела, истцом были увеличены заявленные исковые требования (л.д.31, т.2), просил признать также право собственности на два одноэтажных жилых дома в <адрес>.

Представитель Дудина В.Е. по ордеру Павлов П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97» в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, присутствуя ранее в судебном рассмотрении дела, представитель ответчика Трушин В.Г. исковые требования признавал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель Администрации МР «Княжпогостский» Шепеленко Е.М. с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Руководитель администрации СП «Чиньяворык» ФИО9, ФИО1 по доверенности ФИО10, ФИО11 просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом (Дудиным В.Е.) и ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97» были заключены договоры купли-продажи находящегося в собственности недвижимого имущества, по условиям которых ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97» продал, а Дудин В.Е. приобрел здания: <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи на <данные изъяты>

Данные договоры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрированы не были, право собственности не оформлено.

Согласно сведений, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сыктывкарское отделение, Княжпогостский производственный участок, право собственности на здания столовой, клуба, конторы, жилых домов – не зарегистрировано.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества – здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорные объекты недвижимости в реестре муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» - отсутствует (л.д.47 т.1), в реестре государственного имущества Республики Коми – не учитываются (л.д.48 т.1), в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Чиньяворык» - не значатся (л.д.50 т.1).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" и республиканской программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992-1994 гг., Постановлением Совета Министров Республики Коми № 190/1 от 6 апреля 1993 года «О приватизации и преобразовании объединения «Коминефть» в акционерное общество открытого типа», постановлено: 1. Провести приватизацию и преобразование в акционерное общество открытого типа объединения "Коминефть"; 3. Акционерному обществу "Коминефть" в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> подготовить документы о приёмо - передаче с баланса акционерного общества жилого фонда, объектов социально - культурного и коммунального назначения в порядке, установленном постановлением Совета Министров Республики Коми от 8 февраля 1993 г. № 64.

На основании п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций не могут быть включены в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов.

Согласно пункту 1 приложения 3 Постановления ВС Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Сакнт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности отнесены объекты жилого и нежилого фонда, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В соответствии с пунктом 2 приведенного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Указанными выше нормами, действующими с 10 января 1993 года, и подлежащими применению, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся жилые дома в <адрес>, а также объектов социально-культурного назначения – помещений клуба, столовой, конторы в <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 1622 "О мерах по реализации федеративного договора в <адрес>" в части осуществления в 1993-1994 годах передачи с баланса промышленных предприятий жилых домов и объектов социально - культурного, бытового и коммунального назначения специализированным эксплуатационным службам Совет Министров Республики Коми Постановлением № 64 от 8 февраля 1993 года «О приемо-передаче жилого фонда, объектов коммунального хозяйства и соцкультбыта в муниципальную собственность», осуществить в 1993-1994 годах мероприятия по приемо - передаче с баланса этих промышленных предприятий жилых домов и объектов социально - культурного, бытового и коммунального назначения специализированным эксплуатационным службам в городах и районах республики, передав их в муниципальную собственность.

При приватизации государственного предприятия «Коминефть» спорные объекты недвижимости подлежали передаче правопреемникам либо органам местного самоуправления.

Поскольку у государственного предприятия «Коминефть» правопреемника не было, спорные объекты – жилые дома и объекты соцкультбыта подлежали обязательной передаче органу местного самоуправления. Не выполнение данной обязанности предприятием «Коминефть», не может являться основанием оставления объектов в собственности вновь созданного акционерного общества и последующей передаче Агрофирме «Ухта». Последующие действия по передаче спорных объектов <адрес>, также не являются законными.

О том, что спорные объекты, расположенные в <адрес> при приватизации <данные изъяты> подлежали передачи МР «Княжпогостский», в связи с вышеназванными постановлениями подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Трушин В.Г. (л.д.27 т.2), однако фактически данная процедура не была проведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки по заключению договоров купли-продажи столовой, конторы, клуба, жилого двухэтажного дома от <ДД.ММ.ГГГГ> и двух жилых домов от <ДД.ММ.ГГГГ> не являются действительными, поскольку изначально не были таковыми. Ответчик, учитывая положения ст.219 ГК РФ, в период подписания договоров купли-продажи объектов недвижимости, не обладал правом собственности на спорные объекты. Допустимых доказательств обратного, истцом и ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5 постановления Правительства от 07.03.1995 N 235 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Доказательств того, что «Коминефть» обращалось к администрации МР «Княжпогостский» с просьбой принять спорные объекты в муниципальную собственность, суду не представлено.

Кроме того, сторонами представлены суду лишь копии договоров купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, оригиналы вышеуказанных документов суду представлены не были. Не заверенные надлежащим образом копии не могут быть приняты судом как допустимые доказательства.

Анализируя указанные нормы закона, представленные доказательства и установленные судом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом ФИО12 права собственности на здания столовой, конторы, клуба, двухэтажного жилого дома, двух одноэтажных жилых домов в <адрес>.

При подаче исковых заявлений Дудиным В.Е. были заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые судом были удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дудина В. Е. к ООО «Племенное хозяйство «Ухта-97» о признании права собственности на здания столовой, конторы, клуба, двухэтажный жилой дом, два одноэтажных жилых дома в <адрес> – отказать.

Взыскать с Дудина В. Е. в доход бюджета администрации МР «Княжпогостский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме – <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    Судья М.З.Коршуневская