Решение по делу № 2-2770/2015 от 23.01.2015

2-2770/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mazda № государственный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля SANYONG <данные изъяты> государственный номер № ФИО3 правил дорожного движения. ФИО3 был признан виновным в ДТП, данное постановление не оспорено. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис ССС №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика – СОАО «ВСК» (страховой полис ССС №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик, признав данный случай страховым, в счет страхового возмещения перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченным размером ущерба, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, обратившись в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля после ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля Mazda № государственный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем, разница между выплаченной страховой суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. За услуги ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» оплачено <данные изъяты>., расходы на оплату услуг ООО «Автостоп» оплачено <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в добровольном порядке, произвести недоплаченную сумму страхового возмещения. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, ответчик не выполнил. Просит взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, <данные изъяты>. – возмещение услуг ООО Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», <данные изъяты>. – возмещение услуг ООО «Автостоп», <данные изъяты>. – моральный вред, <данные изъяты>. –услуги нотариуса, <данные изъяты>. – возмещение услуг представителя, штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, на день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, обоснование оставил прежним.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил штраф и неустойку снизить.

Третьи лица представитель ОАО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля Mazda № госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, копия которого имеется в деле.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем SANYONG <данные изъяты> государственный номер №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Mazda № государственный номер №, под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля SANYONG <данные изъяты> государственный номер № ФИО3 Указанные обстоятельства лицами, участвующим и в деле, не оспариваются.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Между ФИО1 и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО3 и ООО «СОГАЗ» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что в связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено в счет возмещения страхового возмещения <данные изъяты>.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется отчетом, составленным ООО Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 361, и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Отчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе, 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика представил акт о страховом случае и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, а также положениями статей 15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, учитывая добровольное исполнение ответчиком СОАО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения до вынесения судом решения, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с претензией о доплате страховою возмещения. Однако в установленный законом 5-тидневный срок СОАО «ВСК» не выплатило и не отказало в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., а также в счет возмещения услуг ООО «Автостоп» - <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента or определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному расчету (<данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2015.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., так как данные расходы подтверждены квитанцией к реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд учетом сложности дела, материально-правовой обоснованности заявленных требования, характера действий, произведенных представителем, объема временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела, суд считает завышенными, и полагает возможным, с учетом ходатайства представителя ответчика, удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с СОАО «ВСК» - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. требования имущественного характера, <данные изъяты>. требования неимущественного характера – компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения – <данные изъяты>., услуги ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» - <данные изъяты>., услуги ООО «Автостоп» - <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать СОАО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Курган в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Курганского

городского суда                              Е.В. Мельникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>