Решение по делу № 2-484/2010 ~ М-347/2010 от 07.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2010г. г. Бодайбо

Дело № 2-484-2010

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермаков Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Светушкиной В.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №32 о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Светушкиной В.В. в лице своего представителя Федораева П.А. обратилась в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №32 о взыскании за период работы с 01 марта по 31 мая 2010 года 37 755 рублей 27 копеек неначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований представителем истицы указано, что Светушкина В.В. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида №32 уборщицей бассейна по 2 разряду. Истица вырабатывает месячную норму рабочего времени, однако ответчик выплачивает оклад (тарифную ставку) ниже МРоТ, чем существенно нарушает требования ст. 133 ТК РФ.

Как указывает представитель истицы, на основании обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый 2009 года от 10 марта 2010 года по вопросу трудового права о включении в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационных и стимулирующих выплат было разъяснено, что заработная плата определена в части первой ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, в которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, исходя из содержания ст. 129 ТК РФ, размеры тарифных ставок (окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Таким образом, Верховный суд с 10 марта 2010 года изменил свою позицию о включении в МРоТ компенсационных и стимулирующих выплат. Учитывая изложенные разъяснения, всем работодателем следует довести размер окладов работников как минимум до 4 330 рублей.

Поскольку ответчик не намерен внести изменения в трудовой договор, заключенный с истицей, по причине значительных финансовых затрат, истица, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года №1157-О-О, которым определено, что оплата труда выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, обратилась в суд и просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №32 не начисленную и невыплаченную ей заработную плату за период работы с 01 марта 2010 года по 31 мая 2010 года в размере 37 755 рублей 27 копеек.

Гражданское дело по указанному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на 16 и 21 июля 2010 года.

Однако, стороны: истица - Светушкина В.В., ее представитель по доверенности - Федораев П.А., представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №32 в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены по известному суду адресу, уважительных причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны: истица - Светушкина В.В., ее представитель по доверенности - Федораев П.А., представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №32 не просили рассмотреть дело в их отсутствие и дважды не явились в судебное заседание, суд оставляет исковое заявление Светушкиной В.В. без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №32, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: