Решение по делу № 2-923/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Шишковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2016 по иску товарищества собственников жилья «Николина Гора.Лайт» к Гребенькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец товарищество собственников жилья «Николина Гора.Лайт» (далее по тексту – ТСЖ «Николина Гора.Лайт») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Гребенькова А.В. неосновательного обогащения в размере 295800 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что в период с 16 декабря 2012 года по 28 февраля 2015 года ответчик занимал должность председателя правления ТСЖ «Николина Гора.Лайт». Из решения суда от 06 августа 2015 года новому руководству ТСЖ «Николина Гора.Лайт» стало известно, что ответчик 01 апреля 2014 года, являясь председателем ТСЖ «Николина Гора.Лайт», заключил с собой как физическим лицом трудовой договор, согласно которому принял себя на работу в это же ТСЖ на должность менеджера по работе с абонентами. Однако в соответствии с жилищным законодательством ответчик как председатель ТСЖ не имел права на совмещение должностей в этом ТСЖ, в связи с чем трудовой договор не мог быть заключен и был признан незаключённым. При проверке финансовой документации выяснилась, что за период с апреля 2013 года по февраль 2015 года ответчик неосновательно получил от ТСЖ «Николина Гора.Лайт» заработную плату в указанном размере. В связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43679 рублей 95 копеек, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала частично и пояснила, что требования в части возврата заработной платы в размере 174000 рублей по трудовому договору от 01 апреля 2014 года ответчик признаёт, равно как и проценты на указанную сумму в размере 8021 рубль 63 копейки. До указанного времени представитель ответчика против исковых требований возражала и пояснила, что денежные средства перечислялись как вознаграждение председателя и заработная плата. Указанные суммы не могут быть возращены в качестве неосновательного обогащения. Факт отсутствия трудовых отношений не установлен, равно как и не установлен факт виновного поведения ответчика в получении данных денежных средств. С соответствующими требованиями истец к ответчику не обращался. Кроме того представитель ответчика просила применить срок исковой давности в пределах трёх лет, предшествующих подаче настоящего иска в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2012 года решением общего собрания членов ТСЖ «Николина Гора.Лайт» Гребеньков А.В. избран председателем данного товарищества.

В период осуществления своей деятельности в качестве председателя ТСЖ Гребеньков В.А. 01 апреля 2014 года заключил как работодатель трудовой договор № 3-1/2014. Согласно трудовому договору Гребеньков В.А. обязался предоставить себе с 01 апреля 2014 года работу в должности менеджера по работе с абонентами.

28 февраля 2015 года полномочия Гребенькова А.В. в качестве председателя ТСЖ «Николина Гора.Лайт» прекращены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2015 года установлено, что трудовой договор от 01 апреля 2014 года был заключён в обход действующего законодательства ввиду того, что совмещение членом правления товарищества собственников жилья свих полномочий с трудовыми функциями в данном товариществе запрещено Жилищным кодексом Российской Федерации. В связи с чем трудовые отношения признаны отсутствующими и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы отказано.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца в сумме 295800 рублей.

Так, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что ответчику за период с апреля 2013 года по февраль 2015 года без наличия на то законных либо договорных оснований ошибочно на расчётный счёт начислялась заработная плата на общую сумму 295800 рублей, что является неосновательным обогащением. Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платёжными документами и ответчиком не оспаривается.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик до 01 апреля 2015 года ответчик в установленном порядке получал денежные средства, в том числе обозначенные как вознаграждение председателя, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлены какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали основания для перечисления денежных средств.

Ссылка представителя ответчика на наличие трудовых отношений не может быть признана обоснованной, так как независимо от наличия либо отсутствия такого письменного договора, состояние ответчика в трудовых отношениях с ТСЖ «Николина Гора.Лайт» в период исполнения им полномочий председателя, противоречит требованиям закона, а доход от такой деятельности в любом случае является неосновательным обогащением.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что полученные денежные средства не подлежат возврату, так как в действиях ответчика не имеется злоупотребления правом, а выплаченные суммы не являются счётной ошибкой, не освобождают ответчика от возврата денежных средств.

В силу абзаца пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодека Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Вместе с тем суд считает, что указанная норма закона к возникшим правоотношениям не применима, поскольку выплаченные денежные средства не являлись заработной платой либо иными средствами к существованию, так как трудовые правоотношения между сторонами противоречат закону, о чём ответчик как председатель ТСЖ «Николина Гора.Лайт» не мог не знать.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодека Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд учитывает, что ответчик, фактически, сам себе начислял заработную плату. Тогда как суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проверяя расчёт неосновательного обогащения за заявленный период суд соглашается с данным расчётом, поскольку из всех перечислений истцом были вычтены денежные средства, приходящиеся ответчику как вознаграждение за исполнение полномочий председателя ТСЖ «Николина Гора.Лайт». Равно как проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также соглашается с их размером.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд отклоняет доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что о нарушении своих прав действующему председателю правления ТСЖ «Николина Гора.Лайт» могло стать известным не ранее 28 февраля 2015 года с момента прекращения полномочий ответчика в качестве председателя. До указанного момента ответчик исполнял обязанности представителя ТСЖ «Николина Гора.Лайт», что само по себе не подразумевало подачу иску к самому себе как физическому лицу о возврате денежных средств.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Николина Гора.Лайт» к Гребенькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гребенькову А.В. в пользу товарищества собственников жилья «Николина Гора.Лайт» 295800 рублей в счёт неосновательного обогащения, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 43679 рублей 95 копеек за период с 24 апреля 2013 года по 17 июня 2016 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595 рублей, а всего взыскать 346074 рубля 95 копеек (триста сорок шесть тысяч семьдесят четыре рубля 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.