Решение по делу № 33-500/2015 от 26.05.2015

Председательствующий – Сумачаков И.Н. Дело № 33-500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Красиковой О.Е., Антуха Б.Е.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭОС» КСА на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2015 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказано в удовлетворении исковых требований к КСА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к КСА о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> сроком на <дата>. Согласно п. 9.6 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со ст. 348 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель ООО «ЭОС» КСА в апелляционной жалобе выражает несогласие. Просит решение суда отменить, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» к КСА не согласовано условие об уступке прав требований по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не соответствует обстоятельствам дела. При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Вывод суда о существенном значении личности кредитора для должника ошибочен, поскольку п.2 ст.388 ГК РФ не допускается уступка права требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение, не распространяет свое действие на отношения уступки права требования между банками и третьими лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного КСА не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Для погашения суммы задолженности статус взыскателя не имеет существенного значения для должника. Кроме того, доказательств, которые бы свидетельствовали о существенном значении для должника личности кредитора, не представлено. При несогласии фактически с договором уступки прав (в силу отсутствия лицензии у лица, которому переданы права), должник не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в суд. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, соответственно личность взыскателя для должника не имеет значения, а, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления у суда не имелось. Указания суда на то, что для правомочного заключения сделки по уступке прав требования, апеллянт должен обладать статусом кредитной организации и соответственно, иметь лицензию на осуществление банковских операций, основан на неправильном применении норм материального права. Ни гражданское законодательство, ни законодательство о банках и банковской деятельности как специальная норма не запрещает уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего законодательства. Также незаконен вывод суда о том, что в связи с отсутствием у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор цессии от <дата> года, заключенный между ООО КБ «Алтайэнерго» и ООО «ЭОС» не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Договор уступки права требования от <дата> полностью соответствует требованию закона и не может в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай 26 июня 2015 года от представителя ООО «ЭОС» КСА поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив данное заявление, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ представителя ООО «ЭОС» КСА от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, является процессуальным правом этого лица, участвующего в деле, сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий при обращении с указанным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, суду не представлено, решение суда другой стороной не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ООО «ЭОС» КСА от апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2015 года.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий              Э.В. Ялбакова

Судьи                                  О.Е. Красикова

                                     Б.Е. Антух