Решение по делу № 2-723/2016 (2-10510/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-723/2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«18» января 2016 года г. Таганрог Ростовской области

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Косенко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Центр» к Семенова О.К., Ульянов М.Ю., Ульянову Ю.Ю., Семенову К.В., Семенову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

30 ноября 2015 года ООО «Строй Центр» обратилось в суд с иском к Семенова О.К., Ульянов М.Ю., Ульянову Ю.Ю., Семенову К.В., Семенову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование иска следующее.

Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь составляет - 62.50 кв.м.

На основании протокола общего собрания собственников № от <дата> и договора управления № от <дата> управляющая организация ООО «Строй Центр» с <дата> по настоящее время осуществляет функции управления многоквартирным домом, предоставляет комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчики не выполняли возложенные на них законом и договором управления обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность по ЖКУ перед ООО Строй Центр» в период с <дата> но <дата> по указанному жилому помещению в размере <данные изъяты>.

Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, обращены на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, на расчеты с поставщиками энергетических ресурсов, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ и оплату энергоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена пеня.

Расчет по начислению пени: <данные изъяты>.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

- дата возникновения задолженности - <дата> года

- дата погашения задолженности (не погашена) пеня посчитана по состоянию на <дата> из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

- количество просроченных дней составило 867.

Сумма пени составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «Строй Центр» солидарно с ответчиков Семенова О.К., Ульянов М.Ю.. Ульянова Ю.Ю., Семенова К.В., Семенова В.И. сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Строй Центр» солидарно с ответчиков Семенова О.К.. Ульянов М.Ю., Ульянова Ю.Ю.. Семенова К.В.. Семенова В.И. пеню в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Строй Центр» солидарно с ответчиков Семенова О.К., Ульянов М.Ю., Ульянова Ю.Ю.. Семенова К.В., Семенова В.И. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Акера Д.С., действующий на основании доверенности № от <дата> (л.д. 126), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ульянов Ю.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

    Ответчик Ульянов Ю.Ю. направил заявление, в котором указал, что по адресу регистрации не проживает на протяжении 12 лет. В квартире проживает его мама и отчим. Он проживает отдельно со своей семьей на съемной квартире. О существующей задолженности за коммунальные платежи ему стало известно, когда он получил исковое заявление. В настоящий момент у него тяжелое материальное положение, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Его заработная плата является единственным источником дохода, кроме того, у них имеются кредитные обязательства. На основании ст. 333 ГПК РФ просит снизить размер пени по задолженности. Рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Остальные ответчики Семенова О.К., Ульянов М.Ю., Семенов К.В., Семенов В.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебных заседаний по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом ответчикам, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из копии лицевого счета (л.д. 7), адресных справок следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № общей площадью 62,50 кв.м., жилой 40,50 кв.м., по <адрес>. Квартира является отдельной, приватизированной.

На основании протокола общего собрания собственников № от <дата> управляющая организация ООО «Строй Центр» с <дата> по настоящее время осуществляет функции управления многоквартирным домом, предоставляет комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Карточкой абонента, историей начислений и платежей подтверждается, что ответчиками не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в результате за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Никаких доказательств того, что данная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена или является неверной, ответчики суду не представили.

Неисполнение обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги является основанием для удовлетворения требований ООО «Строй Центр» о взыскании задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией начислена сумма пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Ульянова Ю.Ю. поступило ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с тяжелым имущественным положением.

Однако, учитывая длительность периода просрочки платежей, и принимая во внимание, что ответчиками не принято реальных мер к досрочному погашению задолженности, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д. 10). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «Строй Центр» к Семенова О.К., Ульянов М.Ю., Ульянову Ю.Ю., Семенову К.В., Семенову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова О.К., Ульянов М.Ю., Ульянова Ю.Ю., Семенова К.В., Семенова В.И. в пользу ООО «Строй Центр»:

- задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>,

- пеню в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Семенова О.К., Ульянов М.Ю., Ульянова Ю.Ю., Семенова К.В., Семенова В.И. в равных долях в пользу ООО «Строй Центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

Судья                                     Е.В. Гладких