Решение по делу № 2-1823/2014 от 14.11.2014

гражданское дело № 2–1823/14

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,

при секретаре Беляшкиной С.А.,

с участием представителя ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» Убеева Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Пинскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ОП <адрес> обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ОП <адрес>, именуемое в дальнейшем «Заимодавец» и Пинским В.С. именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Пинского B.C.

Микрозайм выдан на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора «Заемщик» обязался возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей по договору микрозайма, который является неотъемлемой частью договора.

Указанный микрозайм (согласно п.п.№ договора) был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование микрозаймом <данные изъяты> в месяц, сроком на 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма.

В соответствии с п.№ договора микрозайма возврат микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется «Заемщиком» шестью платежами согласно графика платежей, по которому последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В кассу «Заимодавца» Пинский B.C. денежных средств ни разу не вносил, то есть не было уплаты процентов за пользование микрозаймом и возврата основной суммы микрозайма.

На день подачи искового заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы микрозайма и процентов не произведена. Истец неоднократно обращался к «Заемщику» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. «Заемщик» категорически отказался платить задолженность в добровольном порядке.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Пинского В.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ОП <адрес> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Микро финансирования <адрес>» ОП <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ОП <адрес> У.Ю.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Пинский В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, уважительность причины не явки суду не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пинского В.С. в порядке заочного судопроизводства, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ОП <адрес> и Пинским В.С. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Пинский В.С. ДД.ММ.ГГГГ получил микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Пинского B.C.

Таким образом, Займодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма в полном объеме.

По условиям договора микрозайма, сумма займа должна была быть возвращена Пинским В.С. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора «Заемщик» обязался возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей по договору микрозайма, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.№ договора указанный микрозайм был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование микрозаймом 10 % в месяц, сроком на 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма.

В соответствии с п.№ договора микрозайма возврат микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется «Заемщиком» шестью платежами, согласно графика платежей, по которому последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В кассу «Заимодавца» Пинский B.C. денежных средств ни разу не вносил, то есть не было уплаты процентов за пользование микрозаймом и возврата основной суммы микрозайма.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в порядке и срок, установленном договором.

Свои обязательства по погашению займа в нарушение п.п.№. договора микрозайма Заемщик не выполняет, микрозайм в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются. Неисполнение Заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы микрозайма у ответчика сложилась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа - <данные изъяты> рублей. Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании пени на сумму просроченного основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету ответчику Пинскому В.С. была начислена пеня в общей сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что заявленная сумма пени в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиями нарушения обязательства ответчиком за несвоевременный возврат суммы займа, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика Пинского В.С. пени за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании пени за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии с учетом размера удовлетворенных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, с учетом требований ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, введения Федеральным законом правил расчета размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, и положений ст. 4 ГПК РФ, в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинского В.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ОП <адрес> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ОП <адрес> о взыскании с Пинского В.С. пени за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Микро финансирования <адрес>» ОП <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ОП <адрес> о взыскании с Пинского В.С. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении 7 дней со дня его получения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Ю.М. Полтарацкий