Решение по делу № 2-486/2016 (2-7610/2015;) от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года                 г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2016 по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дергачева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Дергачевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рода рождения обратилась в суд с указанным иском, в котором просила вселить несовершеннолетнюю Дергачеву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, обязав ответчиков выдать законному представителю Дергачевой Д.А. – Дергачевой М.А. ключи от вышеуказанной квартиры; определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № в <адрес>, выделить в пользование несовершеннолетней Дергачевой Д. А. комнату площадью № кв.метров.

    В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя Дергачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Сособственниками вышеуказанной квартиры являются ответчики Трошина Е. Л. и её сын Трошин С.В. Дергачева Д. А. с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства и проживала в этой квартире. После смерти её отца Дергачева А. В. в ДД.ММ.ГГГГ году, отношения с ответчиками испортились. В настоящее время ответчики препятствуют Дергачевой Д. А. в пользовании квартирой, ключей от замка входной двери спорного жилого помещения у неё нет. В квартире имеются изолированные комнаты площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м. Полагает, что права ответчиков не будут нарушены, если Дергачевой Д.А. будет выделена в пользование комната площадью № кв.м. Действиями ответчиков нарушаются права несовершеннолетней Дергачевой Д.А., так как она не может пользоваться и проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

В судебном заседании истец Дергачева М. А., действующая в интересах несовершеннолетней Дергачевой М.А., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Трошина Е.Л. и Трошин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

    Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Дергачева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

    Сособственниками, по 1/3 доли, вышеуказанной квартиры являются ответчики Трошина Е.Л. и Трошин С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, жилой – № кв. м, состоящую из трех изолированных комнат площадью № кв.м., № кв.м, и № кв.м.; в квартире имеется также кухня, коридор, санузел.

Согласно выписки из домовой книги на <адрес>, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Дергачева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трошин С. В. и Трошина Е. Л.

Как указывает истец, несовершеннолетняя Дергачева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, в связи с тем, что ответчики чинят ей препятствия во вселении, ключи от входной двери не предоставляют.

Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Истец указывает на то, что в настоящее время несовершеннолетняя Дергачева Д.А. намерена вселиться и проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд удовлетворяет требования истца о вселении Дергачевой Д. А. в спорное жилое помещение, а также требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец также просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица, следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования указанным жилым помещением и определяя Дергачевой Д. А. в пользование комнату площадью № кв.м., суд исходит из размера долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численного состава потенциальных пользователей жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что передача в пользование истца отдельного жилого помещения - изолированной комнаты, площадью № кв. м, наиболее соответствует идеальным долям сособственников этой квартиры и их интересам.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики не были лишены возможности представить свои возражения на исковые требования, однако своими процессуальными правами не воспользовались, возражений против иска и доказательств, опровергающих требования истца, не представили.

В этой связи исковые требования Дергачевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Дергачевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Вселить ФИО2 в жилое помещение – <адрес>.

    Возложить на ФИО3 и ФИО5 обязанность не чинить несовершеннолетней ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, передать законному представителю ФИО2 – ФИО4 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № в <адрес>, предоставив несовершеннолетней ФИО2 в пользование комнату, площадью № кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров