Решение по делу № 33-10871/2012 от 26.11.2012

Судья Тур И.А. Дело № 33-10871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой А.В., Ромашова В.В. к администрации Д городского округа о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика-администрации Д городского округа Столяровой А.А. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения.., возражения….., судебная коллегия

установила:

Леонтьева А.В. и Ромашов В.В. обратились в суд с иском к администрации Д городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным требованиям, в отдельной квартире общей площадью не менее 49,2 кв. м. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают в квартире № дома № по <адрес>, собственником которой является ответчик. Квартира предоставлена на основании ордера № от 29.07.93, размер общей площади 49,2 кв. м. Согласно техническому заключению дом признан аварийным и подлежащим сносу. В нарушение требований жилищного законодательства взамен аварийного жилья, им не было предоставлено жилье вне очереди. Они вынуждены проживать в непригодном жилом помещении в условиях, не совместимых с нормальной жизнью.

В судебном заседании представитель истца Леонтьевой А.В. на заявленных требованиях настаивал, просил обязать администрацию Дальнереченского городского округа в течение двух месяцев по вступлении решения суда в законную силу предоставить истцам изолированное благоустроенное жилое помещение в черте г. Д, отвечающее установленным требованиям в отдельной квартире общей площадью не менее 49,2 кв. м, взамен аварийного. Другого жилья истцы не имеют и в настоящее время вынуждены проживать в аварийной квартире.

Истец Ромашов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что администрация Д городского округа не располагает свободным жилым фондом и не имеет возможности предоставить жилье истцам. Дом, в котором зарегистрированы истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления администрации Д городского округа от 3.08.11 № «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» предусмотрено выселение зарегистрированных в доме граждан в передаваемый жилищный фонд военных городков, расположенных на территории Д городского округа в течение 2011 года. Однако до настоящего времени жилищный фонд военных городков муниципалитету не передан, возможность расселить граждан отсутствует. Органы местного самоуправления имеют полномочия по обеспечению жилой площадью только малоимущих и нуждающихся граждан. Истцы не представили доказательств подтверждающих, что они относятся к указанным категориям граждан.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Д городского округа ПК возложена обязанность предоставить Леонтьевой А.В. и Ромашову В.В. изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в отдельной квартире общей площадью 49,2 кв. м. в черте г. Д ПК в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С данным решением не согласился ответчик, представителем администрации Д городского округа подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу положений статей 14, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 N 131-ФЗ к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, содержание муниципального жилищного фонда. Кроме того, обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений взамен помещений, находящихся в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возложена на органы местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Как установлено судом и не отрицается представителем ответчика, двухкомнатная квартира № по <адрес> была предоставлена по ордеру № от 29.07.93 Ромашовой (Леонтьевой А. В.) на семью из трех человек. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают истцы-Леонтьева А.В., Ромашов В.В. Постановлением администрации Д городского округа от 03.08.11 № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно ордеру, договору найма жилого помещения №, и квитанциям об оплате найма жилья, общая площадь занимаемого ими жилого помещения составляет 49,2 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дом в котором проживают истцы признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на то, что предоставление гражданам жилого помещения, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, является безусловным и не зависит от их социального статуса, в нарушение требований жилищного законодательства РФ благоустроенное жилое помещение истцам, ответчиком предоставлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Доводам апелляционной жалобы о том, что жилищный фонд военных городков администрации Д городского округа до сих пор не передан, в связи с чем, п. 2 постановления № 671 от 03.08.11 исполнен не был, также как и доводам о том, что для реализации своего права истцы должны быть малоимущими и нуждающимися, была дана надлежащая оценка в судебном заседании суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика-администрации Д городского округа Столяровой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи