Решение по делу № 1-678/2016 от 30.11.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «16» декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Аввакумова М.В.,

подсудимой Егоровой Н.В.,

защитника – адвоката Григоревской И.М., представившей удостоверение № 2791 и ордер № 59,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егоровой ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимая Егорова Н.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

    Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, испытывая материальное затруднение, надеясь получить страховое возмещение по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, выданному ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, за принадлежащий ей автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № № регион, находясь по адресу: <адрес>5/1, позвонив по телефону №, обратилась в ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, с заведомо ложным и не соответствующим действительности устным заявлением, якобы о хищении у нее принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, произошедшем в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, по адресу: <адрес> чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи осведомленной, что по факту ее обращения в правоохранительные органы, следственно-оперативной группой проводится проверка, обратилась в ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> с заведомо ложным и не соответствующим действительности письменным заявлением, якобы о хищении у нее в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, по адресу: <адрес>А, принадлежащего ей автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион.

    В судебном заседании подсудимая Егорова Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Аввакумов М.В. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласился. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Егоровой Н.Н. следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой Егоровой Н.Н., не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает признание Егоровой Н.Н. вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимой Егоровой Н.Н., поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд определяет ей наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ то есть условно, так как исправление Егоровой возможна без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, при этом суд также учел требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, состояние здоровья Егоровой и смягчающее наказание обстоятельство. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Егорову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 5% заработка в доход государства. С применением ст.73 УК РФ назначенное Егоровой Н.Н. наказание считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев. Обязать Егорову Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденнойл, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Егоровой Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: документы, ключи, брелоки, сигнализация на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак У 442 ХЕ 163 регион, принадлежащие Егоровой Н.Н., приобщенные к материалам уголовного дела – вернуть Егоровой Н.Н. после вступления приговора в законную силу. Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Председательствующий: Марочкин Н.Г.