Решение по делу № 2-68/2013 (2-2456/2012;) от 11.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ЗАО “Строительное управление №”, ОАО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ЗАО “<данные изъяты>” об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ЗАО “Строительное управление №”, ОАО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ЗАО “<данные изъяты>” и просила: - обязать ОАО “МОЭСК” филиал “Южные электрические сети” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка; - обязать ЗАО“СУ № ” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка; - обязать ООО “<данные изъяты> ” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка; - обязать ООО “<данные изъяты> ” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка; - обязать ООО “<данные изъяты> ” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка; - обязать ЗАО “<данные изъяты> ” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка; взыскать солидарно с ЗАО “Строительное управление №”, ОАО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ЗАО “<данные изъяты>” 25 000 рублей – оплату услуг представителя, 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 200 рублей – за составление доверенности, всего 25600 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Истец и представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении (л.д.<данные изъяты> ), с учетом письменных уточнений по иску (л.д.<данные изъяты>), с учетом пояснений данных ранее в судебных заседаниях. Дополнительно пояснив, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>. Земельный участок расположен на землях поселений, имеет разрешенное использование для ведения садоводства, огородничества и строительства садового дома. Участок не имеет каких либо обременений, в том числе и не предусматривалось его использование под прокладку подземных линий электропередач. Границы участка установлены на местности и не переносились, разрешение на использование и на обременение участка ни первоначальным собственником участка, ни истицей не давались. В связи с незаконным занятием участка истицы подземными коммуникациями находящимися на балансах ответчиков нарушаются права истицы на использование земли по ее целевому назначению. Факт принадлежности объектов электрификации ответчикам подтверждается регистрационными документами, техническими документами, а также показаниями МОЭК, предупреждениями о повреждении кабеля и не допустимости проведения земляных работ на участке истицы, так же как и не было опровергнуто со стороны ответчиков.

Представитель ответчика ООО “Барри Каллебаут НЛ Раша” в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения в полном объеме, указав, что доказательств нахождения на земельном участке истицы подземной высоковольтной линии электропередач принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № не имеется. На вопросы суда пояснила, что доказательства должны быть представлены истицей, а не ответчиком, в том числе и не намерены заявлять ходатайства о проведении экспертизы и не имеют намерения ее оплачивать, считают возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Представитель ответчика – ОАО “<данные изъяты> “ в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам указанным в письменных возражениях (л.д. <данные изъяты>), указав, что согласно имеющихся документов, актов разграничения балансовой принадлежности, технической документации, договоров присоединения, по земельному участку истицы проходят подземные высоковольтные линии электропередач, которые не находятся на балансе ответчика. По земельному участку истицы были проложены без надлежащего согласования, без обозначения охранной зоны, линии электропередач. Собственниками спорных линий являлись ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, а также согласно представленного свидетельства с ДД.ММ.ГГГГ года ООО “<данные изъяты>”. Обстоятельства наличия подземных коммуникаций на участке истицы, были установлены при повреждении кабеля, в результате производства земляных работ истицей, о чем были составлены акты, предупреждения. Проходят два кабеля на шоколадную фабрику, два на микрорайон Губернский. Требования должны быть предъявлены к собственникам спорных линий электропередач, к организациям на балансе которых находятся указанные линии, а не к МОЭСК, в связи с чем просит в требованиях к МОЭСК отказать.

Ответчики – ЗАО “СУ №”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ЗАО “<данные изъяты>” надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, путем своевременно направления телеграмм по юридическим и почтовым адресам указанных организаций не явились (л.д. <данные изъяты>), ранее от ответчика ЗАО “СУ №” поступали письменные возражения по иску (л.д. <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков, о чем участники процесса не возражали.

3-лица- Администрация Чеховского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, ООО “<данные изъяты>”, ООО УК “<данные изъяты>”, ФИО22 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от третьих лиц ранее поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных третьих лиц, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав показаниями участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленных требований к ответчикам ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, в удовлетворении требований к ответчикам ЗАО “Строительное управление №”, ОАО “<данные изъяты>”, ЗАО “<данные изъяты>” следует отказать в полном объеме.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 896 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, огородничества и строительства садового дома. Право собственности истицы на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены на местности. Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на землю, кадастровым планом и не оспаривалось со стороны ответчиков и третьих лиц (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что продавцу земельного участка ФИО15, принадлежал земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО17, которому участок был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.<данные изъяты> ). Согласно представленных материалов кадастрового дела (л.д.<данные изъяты>), материалов регистрационного дела на земельный участок истицы, участок не обременен правами третьих лиц, так же как и не предполагает расположение на земельном участке подземных линий электропередач.

Судом установлено, что при использовании земельного участка по назначению, проведения земляных работ на земельном участком произошло повреждение подземного кабеля линий электропередач, о чем со стороны Южных электрических сетей – филиала ОАО “<данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение и составлен акт, с указанием о наличии на участке истицы подземных линий электропередач, недопустимости осуществления работ в охранной зоне и необходимости осуществления использования земельного участка по назначению с учетом согласования работ с МОЭСК (л.д.<данные изъяты> ).

Судом установлено, что при прокладке линий электропередач по земельному участку принадлежащему истице, согласование и разрешения от собственников участка получено не было, так же как и из представленной Администрацией Чеховского муниципального района Московской области разрешительной документации (л.д.<данные изъяты>) не усматривается осуществление строительства подземных линий электропередач через участок истицы, что так же подтверждается материалами кадастрового дела, показаниями МОЭСК, разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию подземных линий электропередач, так же как судом установлено, что на участке истицы отсутствовали охранные знаки о наличии указанных линий электропередач и об использовании земельного участка сторонники организациями истице стало известно только после повреждения кабеля, что является грубым нарушением, создает опасность жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что при проведении отвода земельного участка под строительство подземных линий электропередач границы отвода не устанавливались на местности, планы земельного участка по прокладке линий электропередач не составлялись, согласно представленных документов подземные линии электропередач должны были быть проложены по землям муниципального образования, землям промышленности, связи, транспорта, ГУ “<данные изъяты>”, ЧОАО “<данные изъяты>” (л.д.<данные изъяты>). Документов об изъятии участка истицы не имеется, так же как и не представлено документов подтверждающих разрешение использования земли истицы под прокладку подземных линий электропередач.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, согласно показаний представителя МОЭСК, письменного отзыва МОЭСК и представленных документов (л.д.<данные изъяты>), от подстанции ПС № Полиграф вблизи земельного участка истицы проходят следующие кабельные линии электропередач : фидер №4 2хКЛ-10 кВ (АСБп3х240) 2км до РП -19 для энергоснабжения фабрики ООО “<данные изъяты> ” ; - фидер №31 2хКЛ-10 кВ (АСБп3х240) 2км до РП -19 для энергоснабжения фабрики ООО “<данные изъяты> ” ;- фидер №30 1хКЛ-10 кВ (АСБп3х240) для энергоснабжения мкр.Губернский ;- фидер №4 1хКЛ-10 кВ (АСБп3х240) для энергоснабжения мкр.<данные изъяты>. Указанные объекты электросетевого хозяйства не принадлежат ОАО “МЭСК”, так же как и не находятся на балансе МОЭСК, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, свидетельствами государственной регистрации указанных подземных линий электропередач, материалами регистрационных дел и не было опровергнуто со стороны истицы (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик ЗАО “СУ №” не является собственником, балансодержателем подземных линий электропередач, так же как и не представлено доказательств принадлежности указанных подземных линий электропередач, либо нахождение на балансе ответчиков ЗАО МОСОБЛИНВЕСТСТРОЙ, ОАО МОЭСК, в связи с чем суд считает, что требования к указанных ответчикам являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных материалов регистрационного дела, технической документации, что так же не было опровергнуто со стороны ответчиков, следует, что ООО “<данные изъяты>” на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником подземной высоковольтной кабельной линии электропередач протяженностью 2000 м. инв№ (л.д.<данные изъяты>), ООО “<данные изъяты>” на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником подземной высоковольтной кабельной линии электропередач протяженностью 2000 м. инв.№:093-12386 (л.д.<данные изъяты>), ООО “<данные изъяты>” на основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного с ООО “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ является собственником подземной высоковольтной кабельной линии электропередач протяженностью 2000 м. инв.№ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что техническая документация ответчиков на имущество принадлежащее им на праве собственности не соответствует действующему законодательству, в части отсутствие разрешительной документации по прокладке подземных линий электропередач по земельному участку, так же как и вынос границ на местности отведенных под строительство линий электропередач земельных участков не производился, границы отведенных земельных участков на местности не устанавливались, прокладка линий электропередач производилась фактически по выбору собственников – заказчиков – ответчиков ООО “<данные изъяты>” и ООО “<данные изъяты>”, без согласования с органом местного самоуправления и собственниками земельных участков по которым осуществлялось строительство, так же как и не было представлено со стороны ответчика ООО “<данные изъяты>” доказательств, что принадлежащая линия электропередач проходит вне границ земельного участка истицы, учитывая в том числе и отсутствие кадастровых границ земельного участка по которому проходит приобретенная ответчиком в собственность подземная линия электропередач, учитывая отсутствие действий по надлежащему отводу земли первоначальному собственнику спорных объектов.

Суд считает, что со стороны истицы были представлены доказательства подтверждающие нарушение ее прав со стороны собственников подземных линий электропередач - ответчиков ООО “<данные изъяты> ”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “Стройинвест”, в частности истицей представлены документы о наличии на ее участки подземных линий электропередач принадлежащих ответчикам, письменные пояснения по обстоятельствам не возможности использования истицей земли по ее целевому назначению и доказательства представлены со стороны МОЭСК подтверждающих обстоятельства указанные истицей, так же из представленных регистрационных и кадастровых дел установлена принадлежность подземных линий электропередач ответчикам ООО “<данные изъяты> ”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, из представленных материалов ФФГБУ Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Московской области (л.д.<данные изъяты> ) следует, что по участку истицы не должны проходит какие-либо подземные линии электропередач, а прокладка линий не отражена в кадастровом плане территории, так же как и не обозначены охранные зоны, так же как со стороны ответчиков не представлены доказательства подтверждающие, что линии электропередач проходят во вне границ участка истицы. Со стороны ответчика ООО “<данные изъяты>” ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не поступали, согласно показаний представителя ответчик, он не имеет намерения заявлять указанное ходатайство считая, что доказательства в указанной части должны быть представлены со стороны истицы, что суд считает не обоснованным, учитывая в том числе и обстоятельства отсутствия со стороны ответчика письменных доказательств о месте расположения его подземных линий электропередач с привязкой на местности.

Суд удовлетворяя исковые требования к указанным ответчикам, учитывает, что со стороны ответчиков не были представлены доказательства предполагающие иные выводы суда, в части доказательств опровергающих расположение в границах земельного участка истицы линий электропередач не принадлежащих ответчикам, в части наличия документов подтверждающих законность возведения указанных линий электропередач и соответствия места расположения техническим и землеотводным документам, которые как усматривается из представленных документов, в том числе и истребованных по запросам суда не были оформлены в установленном законом порядке и соответствии.

Согласно действующих Правил безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 2 ноября 2001 г. N 49 и введенных в действие с 1 июля 2002 года Постановлением Госгортехнадзора России от 16 января 2002 г. N 2 - Настоящие Правила устанавливают единые требования по безопасным условиям труда при строительстве подземных сооружений для организаций всех форм собственности и ведомственной подчиненности (кроме Министерства обороны Российской Федерации и Министерства топлива и энергетики Российской Федерации), включая иностранные организации и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, а также для организаций, работающих за рубежом на строительстве подземных сооружений, выполняемых силами и под техническим руководством российских специалистов.

Проектная документация должна соответствовать требованиям нормативных актов, утвержденных федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами надзора, и настоящих Правил. Организации, осуществляющие строительство, должны иметь: соответствующие лицензии; необходимую комплектную проектно-техническую документацию, в том числе ПОС, ППР, утвержденные в установленном порядке; технологические карты, а также письменное разрешение на производство работ администрации населенного пункта или территории, уведомления владельцев коммуникаций и сооружений, находящихся в зоне строительства. Не допускается отступлений от проектно-технической документации без предварительного письменного согласования с организациями, ее разработавшими. При разработке ПОС, ППР, технологических карт, а также при организации участков работ и рабочих мест, при эксплуатации машин и механизмов, технологической оснастки и инструмента, при производстве транспортных, электросварочных и газопламенных, погрузочно-разгрузочных, изоляционных, земляных, каменных, бетонных и железобетонных, монтажных и электромонтажных, кровельных, отделочных работ, при испытании оборудования, устройств, а также при устройстве искусственных оснований и буровых работ должны соблюдаться требования настоящих Правил и строительных норм по безопасности труда.

Работы по строительству подземных сооружений в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ (Российская газета, 1997, 30 июля) относятся к категории опасных. Проектная документация на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию подземных сооружений подлежит экспертизе на промышленную безопасность в установленном порядке.

Охранные зоны электрических сетей должны быть установлены в соответствии с ПЭЭП: вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на указанных в Правилах расстоянии, вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий от крайних кабелей на расстоянии 1 м.

Организации, ведущие работы по проектированию и строительству подземных сооружений, должны иметь в своем составе маркшейдерские (геодезические) и геологические службы, деятельность которых осуществляется на основании лицензий Госгортехнадзора России и Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.01 N 18, зарегистрированного в Минюсте России 05.06.01, рег. N 2738, или привлекать специализированные организации. Маркшейдерская служба обязана обеспечить:

перенесение в натуру границ опасного ведения подземных работ;

проведение инструментальных наблюдений за процессами сдвижения горных пород и земной поверхности, за деформациями выработок, а также зданий и сооружений на поверхности;

контроль за выполнением требований проекта по своевременному и эффективному выполнению мероприятий, обеспечивающих безопасность ведения подземных работ, охрану природной среды, зданий и сооружений от негативного влияния этих работ, а также выполнение других положений, относящихся к деятельности маркшейдерской службы.

Маркшейдерские работы должны выполняться в соответствии с проектом производства геодезических и маркшейдерских работ.

Установка геодезических знаков в земле вблизи кабелей, газопроводов и других подземных коммуникаций должна производиться в присутствии представителей организации - владельца коммуникаций.

Земляные работы должны производиться в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил, а также в соответствии с ПОС и ППР.

К электрическим установкам и сетям предъявляются требования действующих Правил эксплуатации электроустановок и техники безопасности при их эксплуатации, а также по их устройству, правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках, технические требования к ним и настоящих Правил.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 Проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должна содержать утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; сведения о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка; сведения о категории земель, на которых располагается (будет располагаться) объект капитального строительства; сведения о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков, - в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование.

Судом установлено, что техническая документация спорных подземных кабельных линий электропередач не содержит схему планировочной организации земельного участка, которая должна содержать:

а) характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка (если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент);

г) технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

д) обоснование решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод;

е) описание организации рельефа вертикальной планировкой;

ж) описание решений по благоустройству территории;

з) зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (основного, вспомогательного, подсобного, складского и обслуживающего назначения) объектов капитального строительства - для объектов производственного назначения;

и) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние (в том числе межцеховые) грузоперевозки, - для объектов производственного назначения;

к) характеристику и технические показатели транспортных коммуникаций (при наличии таких коммуникаций) - для объектов производственного назначения;

л) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения. Так же, в представленных и имеющихся документах ответчиков не содержится схему планировочной организации земельного участка с отображением: мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии); зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии); решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; этапов строительства объекта капитального строительства; схемы движения транспортных средств на строительной площадке; н) план земляных масс; о) сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; п) ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта, с указанием границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка, границ зон с особыми условиями их использования, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также с отображением проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям - для объектов производственного назначения.

Суд удовлетворяя частично исковые требования учитывает обстоятельства, что со стороны ответчиков не оспаривались обстоятельства, наличия на участке истицы спорных подземных линий электропередач, не были опровергнуты обстоятельства отсутствие всех необходимых документов установленных законом при осуществлении строительства, в том числе и на участке истицы, так же как и не было представлено доказательств того, что на земельном участке истицы, а также прилегающих к нему территориях в соответствии с Постановлением правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлены охранные зоны, а также доказательств того, что указанные охранные зоны в установленном порядке промаркированы и установлены предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения ограничений, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Ответчиками не представлено доказательств наличия паспорта кабельной линии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Судом установлено, что учитывая незаконность осуществления строительства подземной кабельной линии на участке истицы, о наличии на участке истицы высоковольтных линий электропередач не было известно до их повреждения ни собственнику участка, ни МОЭСК

В изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтвержденности фактов нарушения прав истицы со стороны ответчиков, учитывая отсутствие в установленном законом порядке проведения работ на земельном участке, без соответствующей технической и проектной документации, использования земли истицы без законных оснований.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации - Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Учитывая, удовлетворение заявленных требований к ответчикам ООО “Барри Каллебаут НЛ Раша ”, ООО “ГорТрейд”, ООО “Стройинвест”, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов, в части долевого возложения обязанностей на ответчиков по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в части расходов за составление доверенности на представителя в размере 200 рублей, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей, всего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы судебные расходы в общем размере 20 600 рублей, по 1/3 доли с каждого, по 6 866 рублей 67 копеек с каждого ответчика.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также учитывая отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ст.ст. 2,10,59, 98, 100, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО “Строительное управление №”, ОАО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ЗАО “<данные изъяты>” об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ООО “<данные изъяты> ” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка.

Обязать ООО “Стройинвест ” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка.

Обязать ООО “<данные изъяты> ” устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса электрического кабеля, находящегося на балансе указанной организации, за пределы указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО “Строительное управление №”, ОАО “<данные изъяты>”, ЗАО “<данные изъяты>” об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, путем переноса ФИО8 кабеля, находящегося на балансе указанных организаций, за пределы указанного земельного участка – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>”, ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате за составление доверенности в размере 200 рублей, в равных долях, по 1/3 доли с каждого, что составляет 6 866 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ