Решение по делу № 1-4/2015 (1-584/2014;) от 01.10.2014

Дело № 1-4/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва                                15 января 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Базарова С.Н.,

при секретаре Кемалове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,

подсудимого ФИО19,

защитника - адвоката Торопова Р.М.,

представившего удостоверение № 12729 и ордер № 79/06,

потерпевшей Сипатовой Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО20, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белов Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он 10 января 2014 года, примерно в 12 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, начал движение задним ходом по проезжей части дворовой территории, расположенной в районе дома 8 по Валдайскому проезду в г.Москве, в направлении от ул.Беломорская в сторону Прибрежного проезда, где в то же время на его (Белова Р.А.) пути находилась пешеход Сизова С.И.

При этом, он (Белов Р.А.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения и при движении задним ходом не убедился, что совершаемые им маневры будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив, тем самым, преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде находящегося на проезжей части дворового проезда в районе дома 8 по Валдайскому проезду пешехода Сизовой С.И., и, тем самым, предотвратить на нее наезд, в результате чего в районе указанного дома совершил наезд на пешехода Сизову С.И., причинив ей по неосторожности телесные повреждения следующего характера:

в области верхних конечностей: ссадина тыльной поверхности левой кисти (согласно карте вызова от 10 января 2014 года станции скорой и неотложной медицинской помощи им.Пучкова ДЗ г.Москвы);

в области нижних конечностей: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Белов Р.А. виновным себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не признал и показал, что действительно 10 января 2014 года, примерно в 12 часов, он, управляя технически исправным автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом, отъезжая от магазина, расположенного по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, дом 8, однако наезда на пешехода не совершал, полагает, что потерпевшая упала самостоятельно, без контакта с его автомобилем.

Виновность подсудимого Белова Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, согласно которым дорожно-транспортное происшествие имело место 10 января 2014 года, примерно в 12 часов 20 минут, на проезжей части дворового проезда в районе дома 8 по Валдайскому проезду в г.Москве, где водитель Белов Р.А., управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, следовал задним ходом и произвел наезд на пешехода Сизову С.И., которая в результате ДТП получила травмы и с места происшествия была доставлена в ГКБ им.С.П. Боткина г.Москвы с предварительным диагнозом: «перелом шейки бедра слева». На момент осмотра проезжая часть асфальтированная, без выбоин и разрытий, горизонтального профиля, состояние проезжей части мокрое. В ходе осмотра места происшествия проверялось техническое состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, и было установлено, что они находились в работоспособном состоянии, и каких-либо признаков, указывающих на снижение эффективности их работы, обнаружено не было. На автомобиле «Опель Вектра» механических повреждений не обнаружено, на автомобиле имелись притертости грязи на правом углу заднего бампера диаметром 0,11 м. с центром в 0,59 м. от уровня проезжей части; на задней правой фаре диаметром 0,13 м. с центром в 0,8 м. от уровня проезжей части, и в 0,8 м. от правого края автомобиля (т.1, л.д.14-21);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Мышляева А.В., согласно которому 10 января 2014 года, в 12 часов 25 минут, он получил сообщение от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве и выехал на место ДТП – наезда автомобиля на пешехода по адресу: г.Москва Валдайский проезд д.8, где установил, что водитель Белов Р.А., управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, следовал по дворовой территории задним ходом со скоростью примерно 1 км/ч и произвел наезд на пешехода Сизову С.И., которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи направлена в ГКБ им.С.П. Боткина г.Москвы с предварительным диагнозом: «перелом шейки бедра слева» (т.1, л.д.22);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которой автомобилем, которым управлял Белов Р.А., является автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.176-177);

рапортом следователя Мамонова В.Ю., согласно которому в связи с установлением места ДТП им были сделаны распечатки электронной карты г.Москвы с интернет сайта «Яндекс карты», с наглядным указанием направления движения автомобиля «Опель Вектра» перед ДТП, местом которого является проезжая часть дворовой территории в районе дома 8 по Валдайскому проезду в г.Москве; направлением движения автомобиля «Опель Вектра» задним ходом перед ДТП является направление по дворовой территории дома 8 по Валдайскому проезду от ул.Беломорская в сторону Прибрежного проезда (т.1, л.д.111-113);

протоколом осмотра копии карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которому в карте имеются сведения о вызове на место ДТП по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.8, указано время приема вызова – 10 января 2014 года, 12 часов 13 минут, время окончания выполнения вызова – 13 часов 35 минут, затрачено на вызов 01 час 22 минуты. Пациент Сизова Светлана Ивановна, повод – Авто (ДТП), диагноз: «перелом шейки бедренной кости слева». В графе причина – «наезд на пешехода». В графе признаки алкогольного опьянения указано – «2». Внизу титульного листа указан состав бригады: фельдшер линейной выездной бригады – Рудакова А.Д.; фельдшер линейной выездной бригады – Колесникова Л.В.; водитель – Гуркин. Внизу имеется оттиск печати синего цвета, который подписан старшим врачом (фельдшером) отдела медицинской статистики и информатики ССиНМП им.А.С. Пучкова г.Москвы 23 января 2014 года. На обратной стороне листа указаны жалобы: «на боли в левой нижней конечности, невозможность наступания на левую ногу». Анамнез – «Пострадала в результате наезда на нее авто, около магазина, во время чего больная упала на левую сторону». Внизу имеется оттиск печати синего цвета, который подписан старшим врачом отдела медицинской статистики и информатики ССиНМП им.А.С. Пучкова г.Москвы 23 января 2014 года (т.1, л.д.107-108);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - копии карты вызова наряда СМП № 727936 из ССиНМП им.А.С. Пучкова г.Москвы (т.1, л.д.109);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 29/109 от 28 мая 2014 года, согласно которому:

1. При исследовании трупа ФИО24, 04 апреля 1942 года рождения, у нее зафиксированы следующие повреждения:

а) В области верхних конечностей:

- ссадина тыльной поверхности левой кисти (согласно карте вызова от 10 января 2014 года станции скорой и неотложной медицинской помощи им.Пучкова ДЗ г.Москвы).

Данное телесное повреждение образовалось от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета.

Установить давность образования данной ссадины, а также определить свойства контактной поверхности предмета не представляется возможным, так как в карте вызова отсутствует описание ее морфологических характеристик (не указаны цвет, характер поверхности ссадины).

Такое телесное повреждение, рассматриваемое само по себе, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинявшее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение в причинной связи с наступлением смерти не находится.

В медицинской карте № 1838 стационарного больного ГКБ им.Боткина не имеется каких-либо записей о наличии данного повреждения (ссадины кисти) у потерпевшей. При судебно-медицинском исследовании телесных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков при наружном исследовании не обнаружено, что, вероятнее всего обусловлено длительностью пребывания потерпевшей стационаре, в течение 13 дней.

б) В области нижних конечностей:

- Закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением.

Данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно данным специальной литературы, переломы шейки бедренной кости бывают абдукционные и аддукционные, что зависит от положения конечности в момент травмы. Абдукционные переломы возникают при падении на отведенную в тазобедренном суставе ногу, при этом шеечно-диафизарный угол увеличивается (в норме 125-127°). При падении на приведенную ногу происходит уменьшение шеечно-диафизарного угла, переломы аддукционные.

Данный перелом образовался незадолго до поступления потерпевшей в стационар от ударного воздействия областью левого бедра о твердый тупой предмет (поверхность). Область левого бедра является точкой приложения травмирующей силы.

Данный перелом мог образоваться при падении потерпевшей из положения стоя (с высоты роста), либо положения, близкого к таковому.

2. Согласно специальной литературы повреждения при автомобильной травме делятся на три группы:

- повреждения, специфические для того или иного конкретного вида автомобильной травмы. Специфическими являются контактные повреждения, возникающие в момент соударения части автомобиля с телом человека и отображающие форму, особенности поверхности, а иногда и размеры частей и деталей автомобиля;

- повреждения, характерные для автомобильной травмы и ее конкретных видов. К характерным относят повреждения, наиболее часто возникающие в определенных фазах разных видов автомобильной травмы и обусловленные ее механизмами;

- повреждения, нехарактерные для автомобильной травмы. Нехарактерные повреждения, это повреждения, не имеющие перечисленных выше особенностей и присущи воздействию других тупых твердых предметов.

    В данном случае, у потерпевшей при судебно-медицинском исследовании зафиксированы нехарактерные для автомобильной травмы телесные повреждения.

    3. В материалах уголовного дела № 52751 имеется протокол (без указания номера) осмотра места совершения административного правонарушения от 10 января 2014 года, в котором имеется запись о притертости грязи на задней правой фаре автомобиля «Опель Вектра» №. Предоставлены черно-белые фотографии, на которых видны полосовидные участки темно-серого цвета на задней правой фаре и заднем бампере соответственно его правому углу.

    Принимая во внимание отсутствие на теле потерпевшей специфических и характерных для автомобильной травмы телесных повреждений, однозначно нельзя высказаться о возможном контакте данной автомобиля «Опель Вектра» № с потерпевшей Сизовой С.И.

    При обследовании потерпевшей в стационаре и при судебно-медицинском исследовании, помимо телесных повреждений, были зафиксированы следующие хронические заболевания со стороны сердечно-сосудистой системы: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца и почек с нарушением реологических свойств крови, атеросклеротическая болезнь сердца.

    Таким образом, травма левой нижней конечности и вышеуказанные хронические заболевания со стороны сердечно-сосудистой системы привели к флеботромбозу вен нижних конечностей и тромбоэмболии сегментарных артерий легких.

    Причиной смерти Сизовой С.И. явилась тромбоэмболия сегментарных артерий легких вследствие флемботромбоза вен нижних конечностей, развитие которого обусловлено переломом шейки левой бедренной кости, гипертонической болезнью в сочетании с атеросклеротической болезнью сердца.

Следовательно, между имеющимся переломом и наступлением смерти не имеется прямой причинной связи, однако данная травма способствовала ее наступлению.

В пользу того, что смерть Сизовой С.И. наступила от тромбоэмболии артерий легких свидетельствуют клинические данные (развившаяся во время проведения операции острая дыхательная недостаточность в виде резкого затруднения дыхания, цианоза, резкого угнетения сознания с последующей остановкой сердечной деятельности), а также данные макро- и микроскопического исследований (т.1 л.д.146-156);

показаниями судебно-медицинского эксперта Горьковой С.И. в судебном заседании, подтвердившей выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы;

показаниями потерпевшей Сипатовой Н.Б. в судебном заседании, согласно которым она является дочерью пострадавшей в результате ДТП Сизовой Светланы Ивановны. 10 января 2014 года, в период времени с 12 часов по 13 часов, ей позвонила Сизова и сообщила, что находится в автомобиле скорой медицинской помощи и ее везут в ГКБ им.Боткина г.Москвы. Сизова сообщила, что врачи бригады СМП поставили ей диагноз: «перелом шейки левого бедра». Она (Сипатова) сразу поехала в больницу, где врачи сказали, что нужно делать операцию для того, чтобы Сизова могла ходить, в связи с чем Сизова настаивала на операции. 23 января 2014 года Сизовой сделали операцию. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня ей (Сипатовой) позвонил лечащий врач Сизовой и сообщил, что Сизова скончалась в реанимационном отделении от аллергического шока. По обстоятельствам получения травмы она (Сипатова) общалась с Сизовой, которая говорила, что на нее произвел наезд автомобиль, а также после говорила, что допускает возможность того, что и сама могла оступиться в тот момент, когда стояла и считала мелкие деньги, так как хотела купить газету в киоске. Свидетелем ДТП она (Сипатова) не была, более подробно обстоятельства произошедшего ей не известны. Когда Сизова находилась в больнице, водитель Белов, который возможно совершил наезд на Сизову, неоднократно приходил к ней в больницу, где извинялся перед пострадавшей, частично оплатил лечение и расходы на сиделку, а также привозил необходимые вещи. До ДТП Сизова слышала и видела хорошо, ходила самостоятельно. У Сизовой имелись хронические заболевания (бронхиальная астма, крапивница и др.), а также у нее была аллергическая реакция на некоторые медицинские препараты. Сизова ранее никогда к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с 1966 года проживала постоянно в г.Москве, никогда не испытывала материальных трудностей, мошенничеством, вымогательством и преднамеренно подстроенными ситуациями для получения денег Сизова никогда не занималась и желания заниматься данным видом деятельности никогда не высказывала, так как у нее хватало денежных средств для жизни. Сизова была полностью адекватна, отдавала отчет своим действиям, на улице была внимательна, травм головы у Сизовой не было, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состояла, правила дорожного движения знала, так как в их семье автомобиль имелся с 1976 года. Когда Сизова находилась в ГКБ им.С.П. Боткина г.Москвы, водитель Белов каждый день приезжал к ней в больницу со своим адвокатом, извинялся перед Сизовой за то, что мог совершить на нее наезд, на что Сизова заявила, что претензий к нему не имеет, однако они договорились, что пока Сизова находится в больнице на стационарном лечении, все расходы (сиделка, протез, вещи, необходимые для прохождения лечения) берет на себя Белов, так как он причинил своими действиями вред здоровью Сизовой. Пока Сизова проходила лечение, о деньгах, не касающихся лечения, с водителем Беловым речи не шло. После смерти Сизовой водитель Белов участия в похоронах не принимал (т.1, л.д.191-193);

показания свидетеля Мышляева А.В. в судебном заседании, согласно которым 10 января 2014 года он находился на суточном дежурстве в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в качестве инспектора-дежурного по выезду на места ДТП с пострадавшими. Примерно в 12 часов 30 минут он получил сообщение от дежурного и совместно с инспектором ДПС Жидковым Р.И. выехал на место ДТП по адресу: г.Москва Валдайский проезд, д.8. Так как они находились недалеко от места происшествия, то прибыли на место менее чем за 5 минут. На месте происшествия он (Мышляев) установил, что произошло ДТП – наезд автомобиля на пешехода. На месте происшествия было установлено, что водитель Белов Р.А., управляя технически исправным автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, в районе указанного дома начал движение задним ходом и произвел наезд на пешехода Сизову С.И. По прибытию на место происшествия там уже был автомобиль СМП, в котором находилась пострадавшая, и при разговоре с врачом было установлено, что пострадавшая получила травмы при наезде на нее автомобилем в виде перелома шейки бедра слева, после чего пострадавшую с места происшествия увезли в больницу. Им (Мышляевым) был составлен рапорт, и они совместно с инспектором Жидковым Р.И. приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что место происшествия расположено на дворовой территории рядом с магазином «Билла». На автомобиле «Опель Вектра» была обнаружена свежая притертость грязи на заднем бампере справа. На месте происшествия с пострадавшей он (Мышляев) не общался, очевидцы ДТП установлены не были. Водитель Белов заявил, что ему нужно было припарковать свой автомобиль напротив входа в магазин и при этом необходимо было проехать небольшое расстояние задним ходом, что он и сделал. Припарковав свой автомобиль, он вышел из него и увидел, что ему кричат прохожие и говорят, что он совершил наезд на пешехода при движении задним ходом. При движении задним ходом к помощи других лиц Белов не прибегал. Белов пояснил, что при движении задним ходом не заметил пешехода и звуков удара не слышал. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что проезжая часть асфальтированная, мокрая, без выбоин и разрытий. Автомобиль «Опель Вектра» располагался примерно напротив входа в магазин. Место наезда водитель Белов не указал, заявив, что не знает, где находится место наезда. Он (Мышляев) является инспектором дежурным по выезду на места ДТП с пострадавшими длительное время и, оценив расположение транспортного средства на месте происшествия, следы, обнаруженные на месте ДТП, заявления водителя, может сделать категорический вывод о том, что причиной ДТП стали неосторожные действия водителя Белова, который при управлении автомобилем, при начале движения и движении задним ходом, не убедился в безопасности указанных маневров, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул, в результате чего при движении задним ходом совершил наезд на пешехода, причинив ей травмы;

показания свидетеля Жидкова Р.И. в судебном заседании, согласно которым 10 января 2014 года он находился на суточном дежурстве в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в качестве инспектора-дежурного по выезду на места ДТП с пострадавшими. Примерно в 12 часов 30 минут он получил сообщение от дежурного и совместно с инспектором ДПС Мышляевым А.В. выехал на место ДТП по адресу: г.Москва Валдайский проезд, д.8. Так как они находились недалеко от места происшествия, то прибыли на место менее чем за 5 минут. На месте происшествия он (Жидков) установил, что произошло ДТП – наезд автомобиля на пешехода. На месте происшествия было установлено, что водитель Белов Р.А., управляя технически исправным автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, в районе указанного дома начал движение задним ходом и произвел наезд на пешехода Сизову С.И. По прибытию на место происшествия там уже был автомобиль наряда СМП, в котором находилась пострадавшая, и при разговоре с врачом было установлено, что пострадавшая получила травму при наезде на нее автомобилем в виде перелома шейки бедра слева, после чего пострадавшую с места происшествия увезли в больницу. Инспектором ДПС Мышляевым был составлен рапорт, и они совместно приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что место происшествия расположено на дворовой территории рядом с магазином «Билла». На автомобиле «Опель Вектра» была обнаружена свежая притертость грязи на заднем бампере справа. На месте происшествия с пострадавшей он (Жидков) не общался, очевидцы ДТП установлены не были. Водитель Белов заявил, что ему нужно было припарковать свой автомобиль напротив входа в магазин, и при этом необходимо было проехать небольшое расстояние задним ходом, что он и сделал. Припарковав свой автомобиль, Белов вышел из автомобиля и увидел, что ему кричат прохожие и говорят, что он совершил наезд на пешехода при движении задним ходом. При движении задним ходом Белов к помощи других лиц не прибегал. Белов пояснил, что при движении задним ходом не заметил пешехода и звуков удара не слышал. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что проезжая часть асфальтированная, мокрая, без выбоин и разрытий. Автомобиль «Опель Вектра» располагался примерно напротив входа в магазин. Место наезда водитель Белов не указал, заявив, что не знает, где находится место наезда. Он (Жидков) является инспектором-дежурным по выезду на места ДТП с пострадавшими длительное время и, оценив расположение транспортного средства на месте происшествия, следов, обнаруженных на месте ДТП, заявления водителя, может сделать категорический вывод о том, что причиной ДТП стали неосторожные действия водителя Белова, который при управлении автомобилем, при начале движения и движении задним ходом, не убедился в безопасности указанных маневров, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул, в результате чего при движении задним ходом совершил наезд на пешехода, причинив ей травмы;

показания свидетеля Колесниковой Л.В. в судебном заседании, согласно которым 10 января 2014 года, когда она находилась на работе в составе бригады скорой медицинской помощи, в 12 часов 14 минут поступил вызов с места ДТП по адресу: г.Москва Валдайский проезд, д.8, напротив магазина «Билла». Совместно с фельдшером Рудаковой А.Д. на автомобиле СМП они прибыли по указанному адресу в 12 часов 26 минут и, не найдя пострадавшую, она (Колесникова) перезвонила на номер, указанный в карте вызова, и к ним подошел молодой человек, который проводил их к пострадавшей и помог транспортировать пострадавшую на носилках в автомобиль «03». Пострадавшей оказалась Сизова Светлана Ивановна, после осмотра больной ей был поставлен диагноз: «перелом шейки бедренной кости слева», пострадавшей оказана первая медицинская помощь. Больная Сизова жаловалась на боли в левой нижней конечности и невозможность самостоятельного передвижения. Со слов Сизовой ей (Колесниковой) стало известно, что Сизова пострадала в результате наезда на нее автомобиля около магазина, после чего Сизова упала на левую сторону. Сизова потерю сознания и травму головы отрицала. После этого Сизова была госпитализирована в ГКБ им.С.П. Боткина г.Москвы. Кроме основного диагноза у Сизовой была выявлена ссадина на тыльной стороне левой кисти;

оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Калинского Е.Б. на предварительном следствии, согласно которым он работает врачом в ГКБ им.С.П. Боткина г.Москвы. 10 января 2014 года в указанное медицинское учреждение на лечении поступила Сизова Светлана Ивановна, 1942 года рождения, с диагнозом: «Закрытый перелом левого бедра со смещением отломков». В ходе беседы Сизова сообщила, что травму получила в результате ДТП, а именно: Сизова сообщила, что вышла из магазина, после чего в районе данного магазина на нее произвел наезд автомобиль, который двигался задним ходом. Сизова не уточняла, как она двигалась, и где на нее был совершен наезд. Во время нахождения Сизовой на лечении к ней приходили мужчина и женщина, которые сообщили, что являются участниками данного ДТП. 23 января 2014 года Сизова, находясь на лечении, скончалась (т.1, л.д.103-106);

оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Нестеровой Г.А. на предварительном следствии, согласно которым с 16 по 24 января 2014 года она находилась на стационарном лечении в ГКБ им.С.П. Боткина г.Москвы в связи с переломом правой руки. Она проходила лечение в 28-м травматологической отделении, с ней в палате находилась Сизова Светлана Ивановна, у который была травма ноги – перелом шейки бедра. С Сизовой она по поводу получения Сизовой травмы не общалась и Сизова ни с кем из пациентов также по поводу травмы не общалась, так как постоянно плохо себя чувствовала. Ей (Нестеровой) известно, что у Сизовой имелись хронические заболевания, Сизова постоянно пользовалась ингалятором, измеряла давление и употребляла много лекарственных препаратов. Общалась Сизова только с лечащим врачом, а также ее навещала дочь. К Сизовой приходил мужчина-адвокат, с которым они о чем-то достаточно долго беседовали и, как она (Нестерова) поняла, составляли какой-то документ. Сизова постоянно обращалась к адвокату с какими-то претензиями, на что адвокат сообщил, что составит документ и приедет к Сизовой, чтобы подписать. Через некоторое время к Сизовой вновь пришел адвокат, а также мужчина и женщина, которые стали уговаривать Сизову подписать какой-то документ. Адвокат сказал, что все исправил, как они договаривались. Сизова категорически отказалась подписывать документ и стала говорить, что она ни в чем не виновата, что это «машина на нее наехала», и что подпишет документ, как они ранее договаривались, только после проведения ей операции на ноге. Адвокат, мужчина и женщина продолжили уговаривать Сизову подписать документ, Сизова сильно разнервничалась, у нее началась истерика, после чего она (Нестерова) возмутилась, что они (адвокат, мужчина и женщина) доводят больную до истерики, и попросила их выйти из палаты, после чего они ушли (т.1, л.д.218-222).

Суд доверяет вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого Белова Р.А., не назвал таковых и сам подсудимый.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Белова Р.А. в части того, что он не совершал наезда на пешехода, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в действиях Белова Р.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а также отсутствует само событие преступления, в связи с чем Белов Р.А. подлежит оправданию.

Суд также не может согласиться с доводами защитника о том, что протокол осмотра копии карты вызова наряда скорой медицинской помощи, постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – копии карты вызова наряда скорой медицинской помощи и вещественное доказательство - копия карты вызова наряда скорой медицинской помощи являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями закона, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при получении указанных доказательств, в связи с чем они признаны судом допустимыми и оценены в совокупности с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не может положить в основу приговора приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты фотоснимки принадлежащего Белову Р.А. автомобиля «Опель Вектра», моделирующие ситуации, при который на указанном автомобиле могла образоваться притертость грязи, поскольку они объективно не подтверждают и не опровергают вину Белова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Белова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что Белов Р.А. грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего при начале движения и движении задним ходом не убедился, что совершаемые им маневры будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул, и при управлении автомобилем совершил наезд на пешехода. Указанные нарушения ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Сизовой С.И., в связи с чем, действия Белова Р.А. образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении Белову Р.А. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающее наказание, добровольное оказание материальной помощи потерпевшей Сизовой С.И. в период ее лечения, наличие на иждивении у подсудимого беременной супруги, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Белова Р.А., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, совмещает трудовую деятельность с обучением в ВУЗе, со слов оказывает материальную помощь родителям, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Белову Р.А. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО25 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО22 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО23 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию карты вызова наряда СМП, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: