Решение по делу № 2-3795/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3795/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к О. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

с участием истца Ч.,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нотариально заключен договор займа, согласно которому она предоставила ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% за пользование денежными средствами в месяц. По условиям договора в случае нарушения срока возврата заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты по договора <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ч. полностью поддержав свое исковое заявление, по указанным в нем основаниям, также просила взыскать с ответчика судебные расходы, которые она понесла по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки оплаты долга по день вынесения решения суда.

Ответчик О.. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно п.1ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, удостоверенного и.о. нотариуса нотариального округа <данные изъяты>., зарегистрированного в реестре за №.

Согласно договору уплата долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- основанной долг и <данные изъяты> рублей- проценты за пользование денежными средствами будет произведена единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Очур О.У., получив от Ч., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц и обязавшись вернуть к ДД.ММ.ГГГГ единовременно с процентами за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей, по настоящее время не исполнила свое обязательство.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>%, что составляет 500 рублей за каждый день просрочки платежа.

В связи с этим, поскольку до настоящего времени основной долг с процентами не возвращен ответчику, необходимо исчислять неустойку за каждый день просрочки возврата долга, в размере <данные изъяты> рублей до вынесения судом решения, согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по возврату суммы задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей, а также неустойка за каждый день просрочки возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, исходя из нормы ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению, так как видно, что просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению размера штрафных санкций. При этом, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного возврата долга, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по договору- <данные изъяты> рублей, проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей.

Доказательства, представленные истцом достаточны для разрешения дела, они относятся к делу, допустимы, поскольку соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ. Со своей стороны ответчик опровергающих доводы истца доказательств не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч. к О. о взыскании долга по договору займа и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу Ч. <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 22 июня 2016 года.

Судья Л.Н. Юзеева