Решение по делу № 5-2577/2014 от 25.09.2014

Дело № 5-2577/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61).

при секретаре Кузиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Е.В., <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Е.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Кузнецов Е.В., управляя автомобилем ТС1, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, в районе <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ТС2 под управлением Васильева А.Н. От удара автомобиль ТС2 столкнулся с автомобилем ТС3 под управлением Данилюка Д.В., движущимся в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ТС2 Васильевой Л.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Кузнецова Е.В. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший Васильев А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов управлял автомобилем ТС2, который принадлежит его супруге – Васильевой Л.А. Двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе со скоростью 50 км/ч, по <адрес> предусмотрено двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, разделительная полоса присутствует. Со встречного направления движения на его полосу движения выехал автомобиль ТС1, с которым произошло лобовое столкновение. От удара его автомобиль отбросило назад вправо, в следствии чего, произошло столкновение с автомобилем ТС3, который двигался в попутном направлении движения. Удар пришелся задним правым крылом его автомобиля в переднее левое крыло автомобиля ТС3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль поврежден. С ним в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилась супруга – Васильева Л.А. с ребенком, ребенок не пострадал, у него были ушибы, а супруге причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения Кузнецов Е.В. не приносил, моральный вред не компенсировал.

Потерпевшая Васильева Л.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье вместе с ребенком в принадлежащем ей автомобиле ТС2 под управлением супруга – Васильева А.Н. Двигались по <адрес> в сторону <адрес>, увидела, как на их полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль, произошло лобовое столкновение. От удара ее отбросило вперед, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен средней тяжести вред здоровью, ребенок не пострадал, автомобиль поврежден. Извинения Кузнецов Е.В. не приносил, моральный вред не компенсировал. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Данилюк Д.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ТС3, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Со встречной полосы движения выехал автомобиль ТС1, произошло столкновение с движущимся впереди него слева автомобилем ТС2. От удара автомобиль ТС2 отбросило в сторону его автомобиля, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ему не был причинен. Автомобиль принадлежит его супруге – Гришелевой А.А. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кузнецов Е.В., потерпевшие Гришелева А.А., Костанова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Вина Кузнецова Е.В. в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевших, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 00минут Кузнецов Е.В., управляя автомобилем ТС1, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ТС2 под управлением Васильева А.Н., который от удара столкнулся с автомобилем ТС3 под управлением Данилюка Д.В., движущимся попутно В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ТС2 Васильевой Л.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д.14), фототаблица (л.д.15-19) из которых следует, что место столкновения автомобилей ТС1 и ТС2 расположено на проезжей части <адрес> на расстоянии 5 м. от правого края дороги по направлению движения к <адрес> и 46,9 м. до угла дома <адрес>, место столкновения автомобилей ТС2 и ТС3 расположено на проезжей части <адрес> на расстоянии 3,5 м. от правого края дороги и 43 м. до угла дома <адрес>. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 14.5м., дорожная разметка не просматривается;

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за помощью обратилась Васильева Л.А. с диагнозом закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте (л.д.28);

- объяснение Кузнецова Е.В., данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он управлял технически исправным автомобилем ТС1, двигался с двумя пассажирами по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч в левом ряду своего направления движения. Во время движения отвлекся от управления и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ТС2. От удара автомобиль ТС2 отбросило на движущийся в попутном с ним направлении автомобиль ТС3. При ДТП пассажиры его автомобиля пострадали, были осмотрены бригадой скорой помощи, от госпитализации отказались. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего он отказался (л.д.37);

-заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Васильевой Л.А. обнаружены повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель (л.д.56).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо Кузнецов Е.В., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Кузнецовым Е.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, а также учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кузнецова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/Постановление вступило в законную силу 23.01.2015 Г.Л. Пархоменко