Решение по делу № 2-1089/2012 от 16.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1089/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием представителя истца Хабаровой JI.C.,

16 июля 2012 года в г. Вуктыл рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Божок <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Северные народные окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к ООО «Северные народные окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обратилась Божок А.О..

В своем исковом заявлении истец указала, что <ДАТА2> заключила договор с ООО «Северные Народные Окна», согласно которому ответчик обязался изготовить светопрозрачные конструкции из ПВХ и относящихся к ним принадлежностей, а также произвести монтаж данных изделий из ПВХ, а она в свою очередь обязалась полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара и выполненных работ, а также создать необходимые условия, указанные в договоре для монтажа светопрозрачных конструкций. Взятые на себя по договору обязательства ею были выполнены. Предоплата по договору внесена в сумме 30036,00 рублей. В тоже время, обязательства взятые на себя ответчиком выполнены не надлежащим образом: выполненные работы не отвечают предъявляемым требованиям, выполгены с существенными недостатками, а также нарушен срок выполнения работ, предусмотренный Договором. В целях устранения выявленных недостатков и решения возникшего спора в досудебном порядке ею <ДАТА3> была направлена письменная претензия с требованиями до <ДАТА4> в полном объеме выполнить работы по монтажу светопрозрачных конструкций, устранить выявленные дефекты за счет ООО «Северные народные Окна», выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ- профиля в сумме 11987,00 рублей. Начиная со <ДАТА5> она неоднократно звонила в головной офис ООО «Северные Народные Окна» и интересовалась какое решение принято по её претензии. До настоящего времени ни устного, ни письменного ответа о результатах рассмотрения претензии ею не получено. Просит взыскать неустойку за неисполнение требований договора с <ДАТА6> по <ДАТА3> в сумме 11987,0 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей и штраф с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Хабарова J1.C. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что в настоящее время ООО «Северные народные окна» устранены недостатки выполненных работ.

Представитель ООО «Северные народные окна», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец Божок А.О. и ответчик ООО «Северные народные окна» заключили договор <НОМЕР> на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению светопрозрачных конструкций из ПВХ и относящихся к ним принадлежностей (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора), а также монтаж данных изделий из ПВХ (п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Договора) в квартире расположенной по <АДРЕС>, а истец обязалась полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара и выполненных работ, а также создать необходимые условия, указанные в договоре для монтажа светопрозрачных конструкций.

Истцом в соответствии с договором внесена предоплата в сумме 30036,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 15000,00 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 7518,00 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 7518,00 рублей Западно-Уральского Банка Сбербанка России.

Согласно п. 3.1, 4.2.2 Договора, ответчик обязался укомплектовать и передать продукцию, а также произвести монтажные работы качественно и в надлежащие сроки до <ДАТА10> (включительно), однако доставил светопрозрачные конструкции из ПВХ и комплектующие к ним только <ДАТА11>, а монтаж изделий начался только <ДАТА12>

Поскольку работы по монтажу и установке изделий были выполнены с существенными недостатками <ДАТА3> истец Божок А.О. обратилась с претензией к ответчику об обязании до <ДАТА13> в полном объеме выполнить работы по монтажу и устранить дефекты, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11987,0 рублей. Претензия была получена ответчиком <ДАТА3>. При этом до настоящего времени ни устного, ни письменного ответа о результатах рассмотрения претензии истцом не получено.

В соответствии с п. 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнение работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно

удовлетворено не было.

Согласно ч.2 п.п. 2.2-2.4 Договора общая стоимость выполнения работ составляет 11987,0 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), в размере 3% от оплаченной стоимости работы - 11987,0 рублей, за просроченные 35 дней /с 19 марта /срок до договору/ по <ДАТА3> /дата направления претензии/.

Расчет неустойки: 11987,0 рублей х 3% х 35 дней = 12586,35 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) суд определяет сумму неустойки в размере 11987,0 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем ... или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя Божок А.О. /работы выполнены за рамками срока установленного договором, вследствие чего истец не могла переехать на постоянное место жительства в благоустроенную квартиру в г. Вуктыл из сельского населенного пункта/, суд, учётом характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11987,0 рублей за несвоевременное неисполнение требований, компенсация заявленного морального вреда в сумме 2000,0 рублей, всего в сумме 13987,0 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в сумме 2000,0 рублей - отказать.

В соответствии с пунктом 6 статья 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, в сумме 50% от присужденной суммы. Размер штрафа определяется в соответствии с п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и учитывается в форме возмещения убытков и морального вреда, что составило в общей сумме 13987,0 рублей, то есть взысканию подлежит 50%, составляющие 6993,50 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Северные народные окна» госпошлину в сумме 559,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования Божок <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Северные народные окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северные народные окна» в пользу Божок <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку в сумме 11987,0 рублей, компенсацию заявленного морального вреда в сумме 2000,0 рублей, штраф в сумме 6993 рублей, всего в общей сумме 20980 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Божок <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Северные народные окна» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Северные народные окна» госпошлину в сумме 559 (пятьсот пятьдесят девять рублей) рублей 48 копеек.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Ответчик вправе подать в Вуктыльский судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья:                                                                                                     Собянина Н.В.