Решение по делу № 5-407/2017 от 21.09.2017

Дело № 5-407/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 г.                     г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Воробьева Андрея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

27 мая 2017 г. в 02:14 часов на ул. Правды, д.45 г. Вышний Волочек Тверской области Воробьев А.А., в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

    В судебном заседании Воробьев А.А. факт совершения административного правонарушения признал.

    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Воробьева А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №082744 от 27 мая 2017 г. в 02 час. 20 мин. Воробьев А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, поскольку у Воробьева А.А. имелись признаки опьянения – нарушение речи, расширение зрачков глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

    В связи с этим Воробьеву А.А. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое с согласия Воробьева А.А. было проведено инспектором ДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» с использованием технического средства измерения АКПЭ-01-03, заводской номер прибора 10371, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования Воробьева А.А. на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ №022246 от 27 мая 2017 г., согласно которому показания алкометра составили 0,000 мг/л паров этанола в выдохе.

Акт освидетельствования составлен с применением видеозаписи.

С результатами освидетельствования Воробев А.А. согласился, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется протокол 69 НА №035214 от 27.05.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Воробьева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В силу пунктов 9 и 10 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (пункт 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании).

Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Воробьев А.А. находится в состоянии опьянения, но при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», на что Воробьев А.А. согласился.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с использованием видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №628 от 27 мая 2017 года в 02:35 часов проведено исследование Воробьева А.А. на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра Drager 6810 ARDJ 0606, ДПК 17.06.2016, погрешность 0,16 мг/л, показания прибора показало наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в количестве 0,00 мг/л. Также у Воробьева А.А. 27 мая 2017 г. в 02 час 45 мин. был произведен отбор мочи для исследования. По результатам проведения предварительного исследования в моче Воробьева А.А. было выявлено наличие психотропных веществ: МТD (метадон) >434,29 ng/ ml, ВZО >600 ng.

По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов №1791 от 14 июня 2017 г. в моче Воробьева А.А. были обнаружены: 2-пирролидиновалероферон (PVP) (список I), EDDP (метаболит метадона), димедрол, кофеин, ксилометазолин, теобромин.

По результатам освидетельствования было дано заключение о нахождении Воробьева А.А. в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования указано, что Воробьев А.А. употреблял препараты <данные изъяты>, употребление алкоголя и наркотических веществ отрицает.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к выводу, что данный акт составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933Н проведен надлежащим прибором, не содержит противоречий.

Порядок направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством для определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, в соответствующих лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ, согласно требований вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не нарушен.

Исследование проведено в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер», имеющем соответствующую лицензию, при этом результаты исследования Воробьевым А.А. не оспаривались, сведения об этом в судебное заседание представлены не были.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-пирролидиновалероферон (PVP) и метадон входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Таким образом, выявленные у Воробьева А.А. при медицинском освидетельствовании критерии свидетельствуют о наличии у него признаков наркотического опьянения.

Согласно п. 5.1 и 6 ч. 1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования Воробьева А.А. на состояние опьянения не содержится каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования.

Отсутствие у Воробьева А.А. права на управление транспортным средством подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой срок действия водительского удостоверения <№> от 21.04.2007, выданного Воробьеву А.А. МРЭО г. Вышний Волочек, истек 21.04.2017.

По факту выявленного административного правонарушения 30 июня 2017 г. в 11 часов 30 мин. в отношении Воробьева А.А. составлен протокол об административном правонарушении №69 ПК №118352, согласно которому Воробьев А.А., в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Воробьева А.А., в протоколе имеется запись Воробьева А.А.: «не употреблял наркотических средств и алкоголя, принимаю химиотерапию, могу предоставить справку».

Из представленной в материале об административном правонарушении копии объяснения врача-инфекциониста Тверского областного центра <данные изъяты> ФИО1, следует, что в Центре на учете с 16.04.2001 состоит Воробьев А.А. Периодически, примерно один раз в три месяца данному пациенту выписывается курс противовирусной терапии. После употребления данных препаратов, при тестировании на употребление наркотических средств и психотропных веществ у пациента не может быть получен положительный результат на наличие каких-либо наркотических средств, возможен лишь только ложноположительный результат на наличие каннабиноидов, однако это возможно только на первичном тесте. У Воробьева А.А. в результате курса противовирусных средств биоматериала (моче) не могут быть обнаружены такие наркотические средства как метадон, 2- пирролидиновалероферон. Указанные наркотические вещества не содержатся в курсе назначаемой в Центре противовирусной терапии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения Воробьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинском освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, карточкой операций с водительским удостоверением.

Из представленной в судебное заседание записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, которая производилась в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что нарушение правил освидетельствования в отношении Воробьева А.А. допущено не было.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность Воробьева А.А. в совершении инкриминируемого ему административного деяния полностью доказана.

Своими действиями Воробьев А.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Воробьева А.А., судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Воробьева А.А., является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Воробьев А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении наказания Воробьеву А.А., в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 12.8, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

признать Воробьева Андрея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 13:30 часов 21 сентября 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  С.А.Шустрова