Решение по делу № 2-4419/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ Дело № 2-4419/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Р.Р. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что в период времени с 21 ч. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 08ч.00 мин. около <адрес> неизвестными лицами были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Мерседес ML 320 г/н №. После обнаружения данного факта он обратился в УМВД России по г.Ульяновску и зафиксировал данный факт. Поврежденный автомобиль застрахован в ОАО «СК «Альянс» по полису добровольного страхования, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставил необходимые документы, а так же сам автомобиль для проведения его осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией мне было перечислено страховое возмещение в сумме 249 332 рублей. Однако, согласно отчету № об оценке прав требования по возмещению вреда следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 582 347 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Сумма иска составляет: 582 347 (стоимость восстановительного ремонта) + 3000 (стоимость услуг оценщика) - 249332 (ранее выплаченное страховое возмещение) = 336 015 рублей. Просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 336 015 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей; уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Семенову В.В.

Представитель истца Семенов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, на заявленных требованиях и доводах иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования на условиях выплаты страхового возмещена без учета процента износа. Страховая компания признала заявленный случай страховым, выплата страхового возмещения не произведена, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «РОСНО» ( в настоящее время ОАО «СК «АЛЬЯНС» ) и Кадыровым Р.Р. был заключен договор страхования в отношении принадлежащей последнему автомашины Мерседес ML 320 г/н №, страховая сумма 1470 000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. истец приехал по адресу: <адрес> и припарковал автомашину Мерседес ML 320 г/н № у указанного до73. ковал автомашину около 21.ховым, выплата страхового возмещения не произвдена ахового возмщени кормильцама. ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 ч. истец обнаружил, что на его машине имеются повреждения лакокрасочного покрытия, а именно проруб на заднем правом крыле и бампере. Так же задний номерной знак был оторван и при этом он лежал на земле, а на его месте имелся проруб. Так же на дверях были отогнуты уплотнители, на месте их крепления имелись повреждения, а на дверных стеклах имелись царапины.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал заявленный случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме. Суд полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств в отсутствие уважительных причин.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно отчету № об оценке прав требования по возмещению вреда следует, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 582 347 рублей.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной комиссией экспертов ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 527646 рублей.

В судебном заседании эксперт Быстров А.В. на выводах, изложенных в указанном заключении, настаивал, указал, что при определении стоимости восстановительного ремонта не был применен процент износа к крылу заднему правому.

Оснований не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта ООО <данные изъяты>.

Суд считает возможным взыскать страховое возмещение в размере 281314 руб. ( 527646 – стоимость восстановительного ремонта +3000 - услуги оценщика - 249332 руб. - страховое возмещение, выплаченное ответчиком в неоспариваемой части).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя части, в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6013 руб. 14 коп.

Стоимость услуг экспертной организации ответчиком не была оплачена, поэтому суд взыскивает в пользу ООО <данные изъяты> с ОАО СК «АЛЬЯНС» стоимость услуг по подготовке заключения в размере 7533 руб., с Кадырова Р.Р. – 1467 руб., при этом суд учитывает, что требования истца были удовлетворены в части в размере 83,7% от первоначально заявленных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кадырова Р.Р. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Кадырова Р.Р. с открытого акционерного общества « Страховая компания « АЛЬЯНС» страховое возмещение в размере 281314 руб., стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6013 руб. 14 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченно ответственностью <данные изъяты> с открытого акционерного общества « Страховая компания «АЛЬЯНС» стоимость услуг по подготовке заключения в размере 7533 руб., с Кадырова Р.Р. – 1467 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова