Решение по делу № 21-2397/2017 от 13.10.2017

Судья: Грищенко Э.Н. <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 октября 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу консультанта правового управления министерства строительства <адрес> Романовой В.Ю., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № заместителя Председателя Правительства – министра строительства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «НОВЫЙ ГОРОД» Зайцевой Н.В. отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя Председателя Правительства – министра строительства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –директор ООО «НОВЫЙ ГОРОД» Зайцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Зайцева Н.В. обжаловала его в Ленинский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Руководителем правового управления министерства строительства <адрес> ФИО4 на решение суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе руководителя правового управления министерства строительства <адрес> ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «НОВЫЙ ГОРОД» Зайцевой Н.В. прекращено в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд поступили жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу на указанное выше решение районного суда, поданные и подписанные консультантом правового управления министерства строительства <адрес> Романовой В.Ю. на основании доверенности от имени заместителя Председателя Правительства – министра строительства <адрес> ФИО2

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, настоящие жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписаны и поданы в суд первой инстанции консультантом правового управления министерства строительства <адрес> Романовой В.Ю.

При этом, постановление № по делу об административном правонарушении вынесено не Романовой В.Ю., а иным должностным лицом – заместителем Председателя Правительства – министром строительства <адрес> ФИО2, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, свидетельствует о подаче жалобы ненадлежащим лицом.

Ссылки же в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на непредставление судом срока для устранения недостатков первоначальной жалобы, а равно на то, что настоящие жалоба и ходатайство поданы Романовой В.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, делегировавшей ей соответствующие полномочия заместителем Председателя Правительства – министром строительства <адрес> ФИО2 (л.д. 135) не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе – представление каких-либо сроков для устранения недостатков поданных жалоб Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, равно как не предусматривает КоАП РФ и делегирования полномочий должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу, иному сотруднику указанного органа. Иными словами, жалоба подписывается и подается в суд либо самим должностным лицом (в рамках настоящего дела – заместителем Председателя Правительства – министром строительства <адрес> ФИО2) либо прокурором, чего из материалов дела не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, консультант правового управления министерства строительства <адрес> Романова В.Ю. не имела полномочий на подписание и подачу жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанное выше решение суда первой инстанции, в связи с чем производство по её жалобе и ходатайство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе консультанта правового управления министерства строительства <адрес> Романовой В.Ю., а также ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «НОВЫЙ ГОРОД» Зайцевой Н.В.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова