Решение по делу № 2-2710/2016 от 04.07.2016

К делу № 2-2710/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2016 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Кирпичниковой Дарье Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Н. и Гореловой Н.А. к Некоммерческой организации потребительский кооператив «М» и Аракеловой Н.Г. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Аракеловой Н.Г. и Некоммерческой организации потребительский кооператив «М» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №2/2015 г. от 21 августа 2015 г.

    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются членами-пайщиками НОПК «М». По инициативе Аракеловой Н.А. 21 августа 2015 г. проведено общее собрание, на котором были приняты следующие решения: определен состав Совета НОПК в количестве 7 человек, председателем Совета избрана Сазонова В.И., членами – Чаплыгина Т.М., Аракелова Н.Г., Пилипцова Н.Н., Шмелев В.В., Казумян Н.В., Атолян А.В.; избрана ревизионная комиссия НОПК в составе Соколовой Т.В., Соколова В.А., Осипова В.Н.; утверждена должностная инструкция председателя правления НОПК и штатное расписание – п.п.1,2 бюджета (сметы). Принятые на собрании решения, оформленные протоколом №2/2015 от 21 августа 2015 г. нарушают их права, поскольку Осипов В.Н. голосовал против избрания его в члены ревизионной комиссии, Горелова Н.А. не принимала участия в собрании, так как о проведении собрания не была уведомлена, информация о собрании отсутствовала. Проведение собраний относится к исключительной компетенции Совета Кооператива, который решение о проведении собрания не принимал. Таким образом, по мнению истцов, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Кроме того, считают, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, поскольку в нем не имеется данных о лицах, принявших участие в общем собрании членов кооператива, нет сведений о принадлежащих им количестве голосов, что свидетельствует от отсутствии необходимого кворума. На собрании приято решение, которое не относится к компетенции общего собрания – утверждение бюджета. Поэтому просят признать недействительным решение общего собрания членов-пайщиков НОПК «М», оформленное протоколом №2/2015 от 21 августа 2015 г.

    Аракелова Н.Г. исковые требования не признала, пояснив, что с 2013 г. является собственником помещений и членом НОПК «М». В качестве инициатора проведения собрания указана она одна, но фактически собрание было инициировано и другими членами Кооператива. В июле 2015 г. была проведена проверка деятельности Кооператива, и были выявлены нарушения. Установлен долг Кооператива в сумме 3 млн. руб.

    Представитель НОПК «М» - Володина С.М. исковые требования не признала, считая, что оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется, при этом не оспаривала, что, в соответствии с Уставом Кооператива от 26.03.2007 г., действовавшим на момент проведения собрания, его проведение относилось к компетенции Совета НОПК. Однако Совет решения о проведении собрания не принимал. Инициатором проведения собрания была Аракелова Н.Г.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с Уставом, утвержденным 26 марта 2007 г., Некоммерческая организация потребительский кооператив «М» (сокращенное наименование – НОПК «М») учреждена решением учредительного собрания пайщиков-учредителей от 26.03.2007 г.

Предметом деятельности кооператива является организация взаимодействия его членов - пайщиков, организация взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов кооператива, осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности пайщиков кооператива по управлению принадлежащим им имуществом, удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков – участников кооператива. Место нахождения кооператива – г. Геленджик, ул. Ленина, д.1.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, НОПК «М» зарегистрирован в качестве юридического лица 02.04.2007 г. Основной вид деятельности кооператива - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, дополнительный вид деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда.

    Собственниками нежилых помещений в здании Морского торгового порта, расположенном по адресу: г. Геленджик, <адрес>, являются физические и юридические лица.

    Как следует из выписок из реестра членов-пайщиков НОПК «М» ОГРН №1072304001065 от 28.06.2016 г. Осипов В.Н. и Горелова Н.А. являются членами-пайщиками НОПК «М» (протокол общего собрания пайщиков №1/2015 от 12.08.2015 г.).

    21 августа 2015 г. по инициативе члена-пайщика НОПК «М»» Аракеловой Н.А. проведено общее собрание членов НОПК «М».

    Согласно протоколу №2/2015 от 21 августа 2015 г. общего собрания членов НОПК «М» приняты решения: определен состав Совета НОПК в количестве 7 человек, председателем Совета избрана Сазонова В.И., членами – Чаплыгина Т.М., Аракелова Н.Г., Пилипцова Н.Н., Шмелев В.В., Казумян Н.В., Атолян А.В.

Избрана ревизионная комиссия НОПК в составе Соколовой Т.В., Соколова В.А., Осипова В.Н. Утверждена должностная инструкция председателя правления НОПК и штатное расписание – п.п.1,2 бюджета (сметы).

     В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протоколов.

    На основании п.3 настоящей статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    По смыслу ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

    В соответствии с п.51 Устава НОПК «М», утвержденного общим учредительным собранием 26 марта 2007 г., проведение общих собраний кооператива относится к исключительной компетенции Совета кооператива.

    Однако как установлено в судебном заседании, Советом кооператива решения о проведении общего собрания членов кооператива не принималось. Инициатором проведения собрания являлась Аракелова Н.Г., что следует из уведомлений о проведении общего собрания пайщиков.

    Уведомления о проведении общего собрания 21 августа 2015 г. инициатором проведения собрания Аракеловой Н.Г. направлены членам кооператива 13 августа 2015 г.

    При этом суд принимает во внимание доводы Гореловой Н.А. о том, что о проведении собрания она не была извещена надлежащим образом.     01.08.2015 г. в адрес НОПК «М» истцом было направлено заявление с просьбой в связи с частыми командировками корреспонденцию по деятельности кооператива направлять по месту её проживания по адресу: г. Геленджик, с. Адербиевка, ул. Октябрьская, 39.

    Доказательств направления Гореловой Н.А. уведомления о проведении 21.08.2015 г. собрания членов-пайщиков по указанному ею адресу не представлено.

    Вручение уведомления о проведении собрания представителю истца - Бережной А.Е., не имеющей надлежащих полномочий, не может расцениваться как надлежащее извещение пайщика о проведении собрания.

    Как следует из приказа №7 от 30.04.2015 г. на момент проведения собрания 21 августа 2015 г. Горелова отсутствовала в г. Геленджике, поскольку с 06.05.2015 г. по 09.10.2015 г. исполняла обязанности временно отсутствующего работника в ООО «Ю» г. Анапа.

    Таким образом, Горелова Н.А. была лишена возможности выразить свою позицию при разрешении вопросов, затрагивающих интересы членов и деятельность кооператива, что нарушило её права и законные интересы.

    При разрешении вопроса об избрании ревизионной комиссии, в её члены был избран Осипов В.Н., который голосовал против назначения его на эту должность.

    Как установлено в судебном заседании, руководящие органы кооператива, в том числе, Совет кооператива, членом которого является Осипов В.Н., избран в 2012 г.

    Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

    В соответствии с п.50 Устава НОПК «М», утвержденного общим учредительным собранием 26 марта 2007 г., председатель и члены Совета кооператива избираются сроком на пять лет из числа членов-пайщиков кооператива.

    Председатель и члены Совета кооператива могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания кооператива.

Из ответа председателя НОПК «М» С.Г. Авакяна от 22 июля 2016 г. следует, что собрание о досрочном прекращении полномочий Осипова В.Н. как заместителя председателя Совета и членов Совета: Кюрджиева А.Г., Шмелева В.В., Давидова С.Х., Самойленко Е.А., Казумян Н.В. не проводилось.

Согласно п.57 Устава член Совета кооператива не может быть членом правления или членом ревизионной комиссии кооператива.

Таким образом, решение об избрании Совета кооператива и ревизионной комиссии не соответствует Уставу НОПК «М».

В силу п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Состав членов–пайщиков НОПК «М» насчитывает 29 человек. Согласно протоколу от 21 августа 2015 г. в голосовании принимали участие 17 членов–пайщиков, что составляет 58,6% списочного состава членов кооператива.

Вместе с тем, из нотариально удостоверенных заявлений Аталян А.В., Белавина О.В., Казумян Н.В. и Шмелева В.В., следует, что они покинули собрание, и участия в голосовании не принимали. Протокол общего собрания от 21.08.2015 г. не содержит данных, позволяющих проверить наличие кворума.

При этом в повестку дня собрания включен вопрос об утверждении бюджета (сметы) НОПК «М».

    Однако согласно п.51 Устава утверждение бюджета кооператива относится к исключительной компетенции Совета кооператива.

    Следовательно, 21 августа 2015 г. собрание членов НОПК «ФИО57» проведено в отсутствие необходимого кворума и на собрании принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов НОПК «ФИО58» от 21.08.2015 г. является ничтожным.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила, предусмотренные статьями 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Частью 5 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которой, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, установлен специальный срок исковой давности для оспаривания протоколов общих собраний по основаниям оспоримости.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение пайщиком информации об обжалованных решениях и их последствиях.

Материалами дела подтверждается, что Горелова Н.А.     не располагала информацией о дате проведения оспариваемого общего собрания пайщиков.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания пайщиков от 21 августа 2015 г., в том числе и по основаниям п.2 ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие необходимого кворума и принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания).

Для данного вида требований глава 9.1 ГК РФ специальных сроков исковой давности не устанавливает, поэтому применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196,181 ГК РФ, - 3 года.

Следовательно, истцами не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, исковые требования Гореловой Н.А. и Осипова В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова В.Н. и Гореловой ФИО47 к Некоммерческой организации потребительский кооператив «М» и Аракеловой Н.Г. о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания членов-пайщиков Некоммерческой организации потребительский кооператив «М», оформленные протоколом №2/2015 от 21 августа 2015 г.

Решение суда является основанием для исключения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц записи 2162304065229 от 21.06.2016 г. о том, что Сазонова В.И. является лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица - Некоммерческой организации потребительский кооператив «М».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья