Решение по делу № 33-23866/2017 от 10.10.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-23866/2017    Судья: Ратникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Птоховой З.Ю.
судей	Савельевой Т.Ю. и Александровой Ю.К.
при секретаре	Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Д. М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-6658/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Иванову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., представителя ответчика Иванова Д.М. – Барановой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванову Д.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500 266,91 руб., из которых: 453 942,76 руб. - основной долг; 46 324,15 – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202,67 и 6 000 руб. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Porsche CAYENNE», установив начальную продажную цену в размере 843 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Иванову Д.М. кредит на приобретение автомобиля ««Porsche CAYENNE» в размере 1 200 000 руб., сроком до 19 декабря 2019 года с уплатой процентов в размере 17,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства «Porsche CAYENNE». Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял погашение кредита и уплату процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты.

В связи с тем, что задолженность не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК». С Иванова Д.М в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 500 266,91 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 202,67 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «Porsche CAYENNE», принадлежащий Иванову Д.М., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 843 000 руб. Сумма подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества, определена судом в размере 514 469, 58 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов Д.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что 31 января 2017 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.115-116), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Иванов Д.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Иванову Д.М. кредит на приобретение автомобиля ««Porsche CAYENNE» в размере 1 200 000 руб., сроком до 19 декабря 2019 года с уплатой процентов в размере 17,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства «Porsche CAYENNE» Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял погашение кредита и уплату процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредиту, установив факт договорных отношений между истцом и ответчицей, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 500 266,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 202,67 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ««Porsche CAYENNE», принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 843 000 руб.

В заседании апелляционной инстанции представителем ответчика представлена копия определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31 января 2017 года, в соответствии с которым Иванов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Указанное определение принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку оно определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31 января 2017 года Иванов Д.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Иванову Д.М. - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года – отменить.

Производство по делу № 2-6658/2017 по иску Публичное акционерное общество «РОСБАНК» к Иванову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Председательствующий:        

Судьи: