Решение по делу № 2-2782/2015 ~ М-1443/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2782/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 23 июля 2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Котельникову Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Котельникову Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** года в размере ... руб., обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение индивидуальный железобетонный гараж, площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., гаражный бокс №..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. (...% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, в соответствии с пп. 4 п. 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Котельников Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ** ** ** года между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... и Котельниковым Е.Л. заключен кредитный договор №..., по которому заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме ... руб. под ... процентов годовых на срок по ** ** ** года на приобретение гаражного бокса №... по адресу: ...

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял надлежащим образом.

В свою очередь, истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности, предупреждал о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, обратится в суд с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору составляет ... руб. по состоянию на ** ** ** года.

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком в ** ** ** года, чем нарушено право кредитора, подлежащее восстановлению в соответствии с избранным истцом способом защиты. Документально подтвержденный размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет ... руб., что свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в иске об обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от ** ** ** года по ходатайству ответчика назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения - индивидуального железобетонного гаража, площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., гаражный бокс №..., на момент проведения экспертизы.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ** ** ** года составила ... руб.

Начальная продажная цена гаражного бокса в размере ...% от стоимости, определенной по отчету оценщика, составляет ... руб., оснований для установления иной цены не имеется.

Законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество, являющее предметом ипотеки. Исходя из этого, на гаражный бокс, который приобретен Котельниковым Е.Л. с использованием кредитных средств банка, и который в силу закона считается находящимся в залоге (является предметом ипотеки), может быть обращено взыскание.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., кроме того истцом понесены расходы по оценке предмета залога на сумму ... руб., указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Котельникова Е.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ....

Обратить взыскание на принадлежащий Котельникову Е.Л. объект недвижимости – нежилое помещение индивидуальный железобетонный гараж, площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., гаражный бокс №..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Взыскать с Котельникова Е.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Маркова