Решение по делу № 2-4886/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-4886/15

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудина А.В. к ООО «Домашние Деньги» об истребовании документов

                                                У с т а н о в и л:

Зудин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Домашние Деньги» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и обществом был заключен договор микрозайма. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет. ДД.ММ.ГГГГг. в общество была направлена претензия об истребовании копии документов по договору микрозайма. Однако ответа на претензию получено не было. Просит обязать ответчика предоставить ему договор займа и приложения к договору, график платежей.

В судебное заседание истец Зудин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Домашние Деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Домашние деньги» и Зудиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило истцу заем в размере 20 000 руб. сроком на 52 недели. Договор был заключен путем заявления Зудина А.В. в ООО «Домашние деньги» (оферты) и акцепта обществом указанной оферты, затем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика.

В суде Зудиным А.В заявлены требования об истребовании из ООО «Домашние Деньги» копии договора займа, приложений к договору, график платежей.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Учитывая указанные требования закона, ООО «Домашние деньги» предоставил истцу всю необходимую информацию о договоре займа в момент его заключения. График платежей, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «Домашние деньги» были представлены заемщику для ознакомления в момент заключения договора. Кроме того условия договора, являющиеся общими для всех заемщиков общества, содержаться в открытом доступе на сайте общества, что позволяет заемщикам ООО «Домашние деньги» ознакомится с ними в доступном формате.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не предоставляется информация о заемных услугах общества, в суде не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования истца о представлении ему копии договора займа, приложений к договору суд учитывает следующее. Как уже указано судом выше, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГг. Зудиным А.В. обществом были представлены- копия договора, график платежей, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов. В этом случае истцом запрошены повторно копии договора и приложения к нему.

Доводы истца об обязанности общества бесплатного и многократного предоставления ему копии договора, приложений, судом признаны несостоятельными. Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ему предоставленных при заключении договора. Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрена обязанность общества неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

    Не может быть удовлетворено судом требование истца об истребовании документов по ее кредитному договору и последующему основанию. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГг. Зудин А.В. обратился в ООО «Домашние деньги» с претензией, в которой просил предоставить копии документов - копию договора, приложения к договору, график платежей. Однако в суде не был доказан сам факт обращения истца в общество с претензией. Из реестра отправленной корреспонденции следует, что в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. отправило ряд сообщений. В то же время, доказательств отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГг. заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду представлено не было. Представитель ответчика в письменном отзыве указывает, что истцу был направлен письменный отзыв на претензию истца о расторжении договора займа.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по займу, при отсутствии доказательств отказа общества в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Зудина А.В. к ООО «Домашние деньги» об истребовании копии договора займа, приложения к договору займа, графика платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья                                Мамуткина О.Ф.