Решение по делу № 2-1215/2018 ~ М-11568/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 марта 2018 года гражданское дело по иску Московцева И.В. к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Московцев И.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 05.03.2018 в сумме 916631 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10042 руб.

В обоснование иска указал, что ТУ Росимущества в Республике Коми заключен с ООО «Гильдия» государственный контракт № ... от ** ** **, в соответствии с которым ООО «Гильдия» обязалось предоставить ТУ Росимущества в Республике Коми услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств. Соглашением о расторжении государственного контракта от 09.01.2017 ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «...» 31.12.2016 расторгли государственный контракт № ... от ** ** **. После расторжения государственного контракта ООО «Гильдия» неоднократно требовало у ТУ Росимущества в Республике Коми забрать переданное на хранение имущество. Поскольку ТУ Росимущества в Республике Коми переданное на хранение имущество не забрало, у ООО «Гильдия» возникло право требовать неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости услуг по хранению имущества.

На основании договора уступки права требования от 07.03.2017 ООО «Гильдия» уступило Московцеву И.В. право требования неосновательного обогащения от ТУ Росимущества в Республике Коми на основании государственного контракта № ... от ** ** **

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение за 157 дней хранения, то есть по 06.06.2017 включительно. Начиная с 07.06.2017 и по день рассмотрения спора ТУ Росимущества в Республике Коми не в полном объеме забрало переданное на хранение имущество в связи с чем у истца возникло право требовать выплаты неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 05.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Гильдия», ООО «Чистоход».

В судебном заседании Московцев И.В. исковые требования поддержал.

Представители ТУ Росимущества в Республике Коми в судебном заседании иск е признали, указала, что хранитель ООО «Гильдия» препятствует передаче переданного на хранение имущества новому хранителю.

Представитель третьего лица ООО «Гильдия» в судебном заседании поддержал позицию истца, указал, что ООО «Гильдия» не препятствует передаче имущества новому хранителю, просрочка в передаче возникла в связи с бездействием представителей нового хранителя.

Представитель третьего лица ООО «Чистоход» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТУ Росимущества в Республике Коми (Заказчик) заключен с ООО «Гильдия» (Исполнитель) государственный контракт № ... от ** ** **, в соответствии с которым ООО «Гильдия» обязалось по поручению ТУ Росимущества в Республике Коми предоставить услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднительно, на территории Республики Коми.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 государственного контракта Заказчик поручает на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по приему от уполномоченных органов имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи и хранению имущества в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту (далее - Техническое задание)), передаче имущества от имени и по указанию Заказчика лицу, указанному Заказчиком.

Объем имущества, планируемый к передаче на хранение в течение срока действия контракта составляет: объем имущества, имеющийся на хранении у Заказчика на дату объявления аукциона: ... куб.м.; возможный объем, планируемый к передаче на хранение в течение срока действия контракта, составляет ... куб.м.

В силу п. 2.1, п. 2.2 государственного контракта цена контракта является твердой и составляет ...., с учетом НДС и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за оказанные услуги.

Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. В указанную цену контракта включаются расходы на прием имущества от уполномоченных органов, хранение имущества, передачу имущества от имени и по указанию Заказчика лицу, указанному Заказчиком, на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг.

На основании п. 3.2 – 3.4 государственного контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем контракте. В случае изменения его расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет гсолнителя, несет Исполнитель.

Оплата Услуги производится в течение 30 дней со дня подписания Сторонами Акта приема-сдачи оказанной Услуги (Приложение № 2), представленного Исполнителем, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя.

Сумма подлежащая уплате, определяется в Акте приема-сдачи услуг, в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества за 1 куб.м в сутки, а именно ...

В силу п. 5.3 государственного контракта конечный срок сдачи результата услуг – 31.12.2016.

На основании п. 6.7 государственного контракта в последний день оказания Услуг, указанный в п.5.3 контракта, всё полученное на хранение по поручениям Заказчика имущество со всей документацией Исполнитель обязан передать по акту приема-передачи в распоряжение Заказчика или по его распоряжению иной организации.

Соглашением от 09.01.2017 ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Гильдия» 31.12.2016 расторгли государственный контракт № ... от ** ** ** по основанию недостижения цены контракта, установленной п. 2.1 контракта, в срок, установленный п. 1.9, 5.3 контракта, п. 2.2 Технического задания. Как следует из п. 2 соглашения, услуги по контракту выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком на сумму 549840 руб. 07 коп. В отношении оказанных услуг и размера оплаты стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно акту приема-сдачи услуг № ... от ** ** ** исполнителем оказаны услуги по хранению имущества в объеме ... куб.м. Общая стоимость услуг составляет ....

29.12.2016 ООО «Гильдия» направило ТУ Росимущества в Республике Коми уведомление о стоимости хранения, в которой указало, что срок действия контракта истекает 31.12.2016, между тем ТУ Росимущества в Республике Коми не объявило конкурс на заключение нового государственного контракта, в связи с чем ООО «Гильдия» не может передать имущество новому хранителю. Уведомило о том, что с 01.01.2017 стоимость хранения имущества составит 50 руб. за 1 куб.м. имущества и потребовало оплатить указанную стоимость хранения в случае, если имущество не будет истребовано.

Также 29.12.2016 ООО «Гильдия» направило ТУ Росимущества в Республике Коми требование забрать переданное на хранение имущество 31.12.2016.

В дальнейшем между ООО «Гильдия» и ТУ Росимущества в Республике Коми шла длительная переписка по вопросам приема-передачи переданного на хранение имущества.

На основании договора уступки права требования от 07.03.2017 ООО «Гильдия» уступило Московцеву И.В. право требования неосновательного обогащения от ТУ Росимущества в Республике Коми на основании государственного контракта № ... от ** ** **

Согласно п. 1.1.1 договора неосновательного обогащение возникло в связи с тем, что ТУ Росимущества в Республике Коми после истечения срока государственного контракта № ... от ** ** ** будучи подражателем, не забрало переданное на хранение имущество до 01.01.2017 в объеме 306,807078 куб.м. Право требования неосновательного обогащения передается до момента фактического получения имущества ТУ Росимущества в Республике Коми.

В силу п. 1.2, п. 1.3 договора право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание штрафов, пеней. Стоимость уступаемого права требования составляет 50 рублей за куб.м. хранения имущества в сутки.

07.03.2017 Московцев И.В. оплатил ООО «Гильдия» цену уступаемого права по договору уступки права требования от 07.03.2017 в размере ...

Дополнительным соглашением от 13.06.2017 к договору уступки права требования от 07.03.2017 установлено, что стоимость уступаемого права требования составляет .... за куб.м. хранения имущества в сутки.

ТУ Росимущества в Республике Коми заключило государственный контракт на оказание услуг по приему и хранению имущества с ООО «Чистоход».

24.05.2017 состоялась рабочая встреча представителей ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Гильдия», ООО «Чистоход», по итогам которой принято решение о передаче ООО «Гильдия» в срок до 29.05.2017 ООО «Чистоход» переданного на хранение имущества, установлен порядок передачи.

19.06.2017 ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в ООО «Гильдия» с претензией, в которой указано, что ООО «Гильдия» в установленный срок не выполнены обязанности по передаче имущества ООО «Чистоход».

В ответе на претензию ООО «Гильдия» указало, что 07.06.2017 произведена частичная передача имущества в г. ..., 08.06.2017 произведена передача имущества в г. ..., 09.06.2017 началась передача имущества в г. ....

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

На основании ч. 1 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу ч. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу № 2-3359/2017 в удовлетворении исковых требований Московцева И.В. к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2901201 руб. 47 коп., судебных расходов отказано.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.09.2017 решение Сыктывкарского городского суд Республики Коми от 10.07.2017 отменено, вынесено новое решение, по которому частично удовлетворены исковые требования Московцева И.В. к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения и взыскано с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу Московцева И.В. 1068357 руб. 37 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 13541 руб. 79 коп., а всего 1081899 руб. 16 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании, составляющих неосновательное обогащение, входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования чужими услугами, отсутствие законных оснований для такого пользования и сбережение ответчиком денежных средств за счет истца. Лицо неосновательно и временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации фактическое выполнение работ для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательств, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела имело место фактическое оказание услуг по хранению имущества Обществом в отсутствие спора об их объеме, качестве и стоимости, отсутствие у истца возможности отказать в предоставлении услуг хранения с учетом субъектного состава сторон и охраняемого публичного интереса.

Как следует из п. 1.1.1 Договора цессии, действительная воля сторон договора цессии сводилась к передаче истцу права требования неосновательного обогащения от ТУ Росимущества в Республике Коми, возникшего после истечения государственного контракта № ... от ** ** **. Будучи поклажедателем, ТУ Росимущества в Республике Коми не забрало переданное на хранение имущество до 01.01.2017 в объеме 306,8 куб.м. Право требования передано до момента фактического получения имущества неосновательного обогащения от ТУ Росимущества в Республике Коми на основании государственного контракта № ... от ** ** **

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Московцева И.В. о взыскании неосновательного обогащения за период до момента полного возврата переданного на хранение имущества поклажедателю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия государственного контракта № ... от ** ** ** не предусматривают иных правил относительно вознаграждения за хранение вещи после истечения срока хранения, в связи с чем размер вознаграждения с учетом принципа соразмерности следует исчислить исходя из стоимости хранения имущества за 1 куб.м. в сутки в размере ...

Судебной коллегией рассчитан размер неосновательного обогащения за 306,8 куб.м. хранящегося имущества, периода хранения в количестве 157 дней – с 01.01.2017 по 06.06.2017.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на текущий момент имущество, переданное на хранение ООО «Гильдия» на основании государственного контракта № ГКОЗ-10 ХрКИ от 20.09.2016 не принято в полном объеме новым хранителем ООО «Чистоход».

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рабочей встречи в ТУ Росимущества в Республике Коми при участии представителей ООО «Гильдия» и ООО «Чистоход» от 24.05.2017 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Чистоход» график передачи имущества от 29.05.2017.

Начиная с 07.06.2017 ООО «Чистоход» начал принимать имущество, находящееся на хранении в ООО «Гильдия»: 07.06.2017 в г. ... передано 8,189744 куб.м.; 08.06.2017 в г. ... передано 5,429042 куб.м.; 09.06.2017 в г. ... передано 6,4382 куб.м.; 16.06.2017 в г. ... передано 18,30285 куб.м.; 28.06.2017 в г. ... передано 76,807 куб.м.; 05.07.2017 в г. ... передано 9,302 куб.м.; 27.07.2017 в г. ... передано 15,74624 куб.м.; 01.08.2017 в г. ... передано 13,02908 куб.м.; 09.08.2017 в г. ... передано в 11,5263 куб.м.

Как следует из объяснений представителя ООО «Чистоход» в судебном заседании, с августа 2017 года до декабря 2017 года никакой работы по приему-передаче имущества не проводилось, при этом представителем не пояснено, по какой причине работе не проводилась.

19.06.2017 ТУ Росимущества в Республике Коми направило в адрес ООО «Гильдия» претензию о затягивании сроков передачи имущества и требованием о предоставлении графика передачи имущества.

23.06.2017 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми ответ на претензию в котором указало, что ООО «Гильдия» не затягивает прием-передачу и неоднократно предоставляло графики передачи имущества.

Как следует из объяснений ООО «Гильдия», 18.09.2017 состоялась встреча представителей ТУ Росимущества в Республике и представителя ООО «Гильдия», на котором представители ТУ Росимущества в Республике Коми сообщили ему о заключении государственного контракта на оказание услуг по экспертизе конфискованного имущества и просили приостановить процедуру передачи имущества в ООО «Чистоход», для того, чтобы эксперты провели осмотр имущества на площадях ООО «Гильдия». Представитель ООО «Гильдия» сообщил, что доступ экспертам будет предоставлен.

23.10.2017 ООО «Гильдия» получено от ТУ Росимущества в Республике Коми уведомление о предоставлении доступа 23.10.2017-24.10.2017 специалистам Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» к обращенному в собственность государства имуществу, которое до настоящего времени находится на хранении в ООО «Гильдия» в целях проведения экспертизы имущества.

14.12.2017 ООО «Гильдия» направило в ТУ Росимущества в Республике Коми претензию с требованием забрать имущество до 25.12.2017.

18.12.2017 был получен ответ ТУ Росимущества в Республике Коми на претензию, в котором были установлены требования передать имущество в течение 21.12.2017-22.12.2017 с 09.00 до 18.00, а также обеспечить передачу крупногабаритного имущества в г. ... 25.12.2017, при этом ТУ Росимущества в Республике Коми потребовало от ООО «Гильдия» расчистить территорию стоянки в г. ... и непосредственно транспортные средства от снега.

20.12.2017 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми ответ, в котором подтвердило готовность передать малогабаритное имущество 21.12.2017 и 22.12.2017 в рабочее время с 09.00 до 17.00 часов и сообщило, что после проведения осмотра имущества экспертами, может понадобиться дополнительное время для идентификации имущества и передачи имущества в ООО «Чистоход». Также ООО «Гильдия» сообщило о невозможности передачи крупногабаритного груза в г.Ухта в 25.12.2017 в 10.00. и предложило забрать указанное имущество 26.12.2017 с 10.00 до 13.00, 27.12.2017 с 15.00 до 20.00 часов.

Впоследствии ООО «Гильдия» передано имущество в ООО «Чистоход»: 20.12.2017 в г. Сыктывкаре передано 0,84 куб.м.; 21.12.2017 в г. Сыктывкаре передано 1,38 куб.м.; 22.12.2017 в г. Сыктывкаре передано 0,50 куб.м.

25.12.2017 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми письмо с предложением продолжить прием имущества, а также запрос подтверждения передачи имущества в г. ....

24.01.2018 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в РК письмо с требованием возобновить процедуру передачи имущества, и требованием забрать крупногабаритное имущество в г. ... 25.01.2018 с 9:00 до 13:00.

31.01.2018 ТУ Росимущества в Республике Коми направило в адрес ООО «Гильдия» претензию (требование) подготовить имущество для передачи, до 05.02.2018 предоставить график передачи, до 20.02.2017 обеспечить передачу имущества.

05.02.2018 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми ответ на претензию, в котором выразило готовность передать имущество в г. ... и предложило способы передачи имущества в г. Сыктывкаре.

07.02.2018 ТУ Росимущества в Республике Коми направило в адрес ООО «Гильдия» уведомление о заключении государственного контракта с ООО «Водненский ЖКХ» и попросило в кротчайшие сроки передать имущество.

08.02.2018 ООО «Гильдия» осуществило передачу имущества в г. ... в ООО «Водненский ЖКХ» в количестве 49,26 куб.м.

13.02.2018 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми уведомление о передаче имущества в г. ..., повторный запрос информации по передаче имущества в г. Сыктывкаре.

19.02.2018 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми претензию о непредоставлении информации для составления графика передачи имущества.

20.02.2018 ТУ Росимущества в Республике Коми направило в адрес ООО «Гильдия» ответ на претензию и требования о необходимости подготовить имущество и сообщать о времени и месте передачи не позднее, чем за 2 суток до даты передачи.

28.02.2018 ООО «Гильдия» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми требование забрать 01.03.2018 в 19 ч. 00 мин. имущество - колотые дрова в объеме 4 куб.м. по месту хранения имущества: сарай рядом с домом ...; 02.03.2018 в 15ч. 00 мин. - автомашина ... по месту хранения имущества: ... 02.03.2018 в 15ч. 00 мин. - дрова в объеме 10 куб.м. по месту хранения имущества: лесной массив ... 02.03.2018 в 16ч. 00 мин. - имущество в городе ...

01.03.2018 и 02.03.2018 передача имущества в г. Сыктывкаре - колотые дрова в объеме 4 куб.м., хранящиеся рядом с домом ..., и имущество, хранящееся по ул. ..., не состоялась.

До настоящего времени на хранении ООО «Гильдия» находится имущество в объеме 86,04354 куб.

Рассматривая доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ТУ Росимущества в Республике Коми неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 05.03.2018 в сумме 916631 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном уклонении ООО «Гильдия» от возврата имущества или создания им препятствий для его передачи новому хранителю.

Как следует из представленных документов, ООО «Гильдия» по окончании срока действия контракта неоднократно предлагало ТУ Росимущества в Республике Коми забрать переданное имущество, согласовало график передачи имущества. Из материалов дела и объяснений сторон не следует, что ООО «Гильдия» уклонялось от передачи имущества или препятствовало его передаче. Так, доводы о том, что 21.06.2017 ООО «Чистоход» не смог забрать часть крупногабаритного имущества в г. Ухте, поскольку доступ к нему был перекрыт строительными вагонами, в связи с чем к имуществу не мог подъехать эвакуатор, не свидетельтвует об уклонении ООО «Гильдия» от передачи имущества, поскольку по делу не представлено доказательств того, что с июня 2017 года ТУ Росимущества в Республике Коми или ООО «Чистоход» обращались к ООО «Гильдия» с запросами о предоставлении доступа к имуществу, требовали убрать препятствия или иным способом пытались решить с третьим лицом вопрос передачи имущества. Данный вопрос был поднят ответчиком только в конце декабря 2017 года, при этом ООО «Гильдия» выразило готовность передать имущество и согласовало дату и время передачи.

То обстоятельство, что при передаче мелкого имущества в г. Сыктывкаре 21.12.2017 и 22.12.2017 имущество не было готово к передаче, также не свидетельствует об уклонении ООО «Гильдия» от передачи имущества, поскольку самим ТУ Росимущества в Республике Коми был назначен необоснованно короткий срок для передачи большого количества единиц мелкогабаритного имущества. При этом ООО «Гильдия» предупредило ответчика о том, что после проведения осмотра имущества экспертами может понадобиться дополнительное время для идентификации имущества и его передачи. ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Чистоход» после получения данной информации не согласовали иной разумный срок для передачи имущества, не проверили реальную возможность передачи имущества в установленный срок.

В силу ч. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения признается судом обоснованным, он соответствует сведениям, представленным в материалы дела, об объемах и сроках передачи имущества ООО «Гильдия» новому хранителю, истцом применена стоимость хранения, установленная государственным контрактом № ГКОЗ-10 ХрКИ от 20.09.2016 в размере 22 руб. 18 коп. за 1 куб.м. в сутки, расчет является арифметически правильным.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10042 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу Московцева И.В. неосновательное обогащение за период с 07.06.2017 по 05.03.2018 в сумме 916631 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10042 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова