Решение по делу № 2а-708/2018 ~ М-640/2018 от 04.09.2018

Строка № 208а Дело № 2а-708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-708/2018 по административному иску прокурора Рамонского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Иванову С. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ...... категорий «<.......>» и обязать его сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рамонского района Воронежской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Иванову С. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ...... категорий <.......>» и обязании его сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Иванову С.Н., ...... года рождения, зарегистрированному по адресу: ......, согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области карточки операций с водительским удостоверением, 20.03.2010 года выдано водительское удостоверение серии ...... категорий <.......>» сроком действия до 20.03.2020 года. В свою очередь, в соответствии с данными, представленными БУЗ ВО «Рамонская районная больница», Иванов С.Н. состоит под диспансерным наблюдением у врача <.......> и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права Иванова С.Н. на управление транспортными средствами по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст.ст. 23 и 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. В силу требований ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством. Кроме того, при определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377. Общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности (водители автомототранспортных средств) являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. В ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Таким образом, имеющийся у Иванова С.Н. диагноз «<.......>», исходя из положений ст.ст. 23.1, 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует расценивать как противопоказание к управлению транспортными средствами (как основание для прекращения права на управление транспортными средствами). При установлении факта запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления ими противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с изложенными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Наличие у Иванова С.Н. права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку может привести к нарушению ответчиком Правил дорожного движения, возникновению дорожно-транспортных происшествий.

На исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области административным ответчиком Ивановым С.Н. был дан письменный отзыв, в котором он просил суд отказать прокурору в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований в полном объеме, так как из административного иска ему стало известно о том, что с апреля 2013 года он состоит под диспансерным наблюдением у врача <.......> Согласно сведениям, представленным БУЗ ВО «Рамонская РБ» он врача не посещал, сделать заключение о состоянии его здоровья на настоящий момент не представляется возможным. Основания для снятия его с диспансерного наблюдения отсутствуют, имеются противопоказания к управлению им транспортными средствами. Но, по его мнению, постановка его на диспансерное наблюдение у врача <.......> была произведена необоснованно, с существенными нарушениями процедуры и условий постановки, при этом мер к информированию его о принятом решении и каких-либо действиях по осуществлению наблюдения не принималось. Ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», регламентирующего основания и порядок прекращения действия права на управления транспортным средством, установлено, что порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодателем установлен внесудебный порядок прекращения действия права на управление транспортным средством. Рассмотрение судом данного вопроса, не отнесенного к компетенции суда и при отсутствии спора с уполномоченным органом является необоснованным. В силу ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения относится к исключительной компетенции комиссии <.......>, а мотивированное решение комиссии <.......> оформляется записью в медицинской документации. В связи с изложенным, при постановке его <.......> не подлежали применению положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 года, предусматривающие, что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается врачом <.......> по месту жительства больного, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», имеющий, по сравнению с названной Инструкцией, большую юридическую силу. Мотивированного решения о необходимости постановки его на <.......> не принималось, что не соответствует требованиям законодательства. Наличие в амбулаторной карте подписи заведующего поликлиникой фио1 не является подтверждением принятия соответствующего комиссионного решения, так как отсутствуют сведения о создании комиссии, включении его в члены комиссии и имеющейся у него медицинской специализации. Кроме того, согласно пункту 5 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» изменилась процедура постановки на диспансерный учет. Организация диспансерного наблюдения осуществляется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Поскольку действовавший ранее Приказ Минздравсоцразвития РФ от 9 апреля 2010 года № 225н «Об утверждении порядка оказания наркологической помощи населению Российской Федерации» информирование не предусматривал, то считается достоверно установленным, что он не был информирован о постановке на диспансерное наблюдение и последствиях этого. Учитывая, что он не употребляет спиртные напитки более 3 лет, бездействие сотрудников районной больницы по не уведомлению его о постановке на учет и необходимости наблюдения не дало возможности подтвердить наличие у него стойкой ремиссии. Кроме того, по данному административному исковому заявлению срок исковой давности начал течь с апреля 2013 года, а с того момента прошло более 5 лет, в связи с чем срок исковой давности по данному административному исковому заявлению прокуратурой района пропущен. Проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза является недопустимым доказательством, так как он только прошел обследование у врача, при этом при комиссионном решении экспертами поставленных судом вопросов он не присутствовал и не был уведомлен о дате рассмотрения комиссией данных вопросов, что лишило его права привести свои доводы и дать объяснения при разрешении этих вопросов.

В судебном заседании помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Лютикова И.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Иванов С.Н. в судебном заседании не признал заявленные прокурором Рамонского района Воронежской области исковые требования, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Иванова С.Н. адвокат Храмых В.И. в судебном заседании также не признал заявленные прокурором Рамонского района Воронежской области исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве административного ответчика на иск, просил в их удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области и БУЗ ВО «Рамонская районная больница», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области и БУЗ ВО «Рамонская районная больница», извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Лютиковой И.Н., ответчика Иванова С.Н., представителя административного ответчика Иванова С.Н. адвоката Храмых В.И., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные прокурором Рамонского района Воронежской области требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», раздела II Перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством относится, в том числе: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

На основании Приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Судом установлено, что прокуратурой Рамонского района Воронежской области была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки прокуратурой было выявлено, что административному ответчику Иванову С.Н., ...... года рождения, 20.03.2010 года выдано водительское удостоверение серии ...... категорий <.......>» сроком действия до 20.03.2020 года.

Как усматривается из сообщения врача <.......> БУЗ ВО «Рамонская районная больница» фио3 от 28.06.2018 года ......... и сообщения врача <.......> БУЗ ВО «Рамонская районная больница» фио5 от 31.08.2018 года ........., Иванов С.Н., ...... года рождения, состоит под диспансерным наблюдением у врача <.......> Врача он не посещает, сделать заключение о состоянии здоровья не представляется возможным. Требования Приказа Минздрава РФ № 1034н от 30.12.2015 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» не выполняет, основания для снятия с диспансерного наблюдения отсутствуют. Имеются противопоказания к управлению им транспортными средствами.

Из исследованной медицинской карты стационарного больного ......... <.......>» установлено, что Иванов С.Н. поступил в указанное учреждение по направлению МУЗ «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» и проходил там лечение с <.......>

В данной карте стационарного больного имеется письменное согласие Иванова С.Н. на госпитализацию и лечение.

По окончании лечения Иванова С.Н. сотрудниками <.......>» - лечащим врачом фио4 и заведующей отделением фио2 было принято решение о необходимости установления диспансерного наблюдения за Ивановым С.Н. у <.......>

Согласно сведениям медицинской карты амбулаторного больного Иванова С.Н. он был взят под диспансерное наблюдение ...... по решению клинико-экспертной комиссии БУЗ ВО «Рамонская районная больница» в составе заведующего поликлиникой фио1 и врача <.......> фио3 на основании полученной из <.......>» выписки о прохождении Ивановым С.Н. лечения с ...... по .......

По письменному ходатайству административного ответчика Иванова С.Н. определением суда от 25.09.2018 года по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено БУЗ ВО «<.......>

Как усматривается из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «<.......>» от 15.10.2018 года ........., Иванов С.Н., ...... года рождения, <.......>. Длительность ремиссии устанавливается при наблюдении у врача <.......> в соответствии с порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2 к Приказу Минздрава РФ от 30.12.2015 года № 1034н).

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

По изложенному, для подтверждения полного выздоровления (ремиссии) административного ответчика Иванова С.Н. необходимо его диспансерное наблюдение в течение не менее трех лет, тогда как врача он не посещал, решения о подтверждении у него стойкой ремиссии уполномоченными лицами не принималось. Длительность имеющейся у него ремиссии в рамках проведенной судебно-психиатрической экспертизы, не установлена.

Довод административного ответчика о том, что решение о необходимости его постановки на диспансерный учет принималось не комиссией <.......>, что являлось нарушением требований законодательства, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, постановка ему диагноза «<.......> была осуществлена комиссией <.......>, которая же и приняла решение о необходимости осуществления над ним диспансерного наблюдения, которое осуществлялось БУЗ ВО «Рамонская РБ».

Административным ответчиком Ивановым С.Н. сделано заявление о применении судом последствий пропуска прокурором Рамонского района Воронежской области срока исковой давности по его административному иску в виде отказа в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что он состоит под диспансерным наблюдением у врача <.......> с ......, в связи с чем, основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с медицинскими противопоказаниями возникли также с указанного времени, а административное исковое заявление к нему предъявлено в сентябре 2018 года, то есть по прошествии более 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку возникшие у административного ответчика Иванова С.Н. обстоятельства, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, носят длящийся характер, административное исковое заявление о прекращении действия права на управление транспортными средствами могло быть подано в течение всего срока осуществления над ним диспансерного наблюдения, в течение трех месяцев с того дня, когда административному истцу стало известно о данных обстоятельствах, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у прокурора пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку у Иванова С.Н. выявлено заболевание, которое в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ перечнем относится к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные прокурором Рамонского района Воронежской области исковые требования, прекратив действие права управления транспортными средствами Иванова С.Н. с обязанием его сдать водительское удостоверение на его имя серии ...... категорий «<.......>», выданное ему 20.03.2010 года, в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Рамонского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Иванову С. Н. удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Иванова С. Н., ...... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: .......

Обязать Иванова С. Н. сдать водительское удостоверение на его имя серии ...... категорий <.......>», выданное ему 20.03.2010 года, в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов