Решение по делу № 2-1149/2015 от 11.08.2015

Дело № 2 – 1149 / 2015 Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Валовой Р. М. к Валову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

Валова Р.М. обратилась в суд с иском к Валову М.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу *Адрес*, со снятием ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства, указав, что *Дата* она – истец по договору мены от *Дата* приобрела в собственность 3-х комнатную квартиру по адресу *Адрес*. Кроме неё – истца собственниками квартиры являются Валов А. М. (сын) и Шнаденауэр М. М. (дочь) по 1/3 доли каждый. После совершения указанной сделки в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик. При этом ответчик с *Дата* перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в данной квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. *Дата* брак межу ею – истцом и ответчиком расторгнут. Она – истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по его новому постоянному месту жительства по адресу *Адрес*, которая является его собственностью в ? доли. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких – либо причин, в связи с чем она – истец вынуждена обратиться с иском в суд. она – истец считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как перестал быть членом семьи собственника этой квартиры, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другую квартиру, между собственниками спорной квартиры и ответчиком какого – либо договора по сохранению права пользования за ответчиком спорной квартирой не заключалось

В судебном заседании истец Валова Р.М. и её представитель адвокат ФИО7 поддержали заявленные требования.

Третьи лица на стороне истца Валов А.М. и Шнаденауэр М.М. представили в суд письменное мнение о поддержании требований истца, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Отдел УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе и ООО «Коммунальное предприятие «Альтернатива» представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик Валов М.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по месту жительства, уважительных причин неявки в суд, заявление об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Заслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из Договора от *Дата* (л.д. 5 - 6), Свидетельств о государственной регистрации права от *Дата* *Номер*, *Номер*, *Номер* (л.д. 7, 8, 35), следует, что собственниками трехкомнатной квартиры по адресу *Адрес* по 1/3 доли каждый являются Валова Р. М., Валов А. М. и Шнаденауэр М. М..

Согласно Справки ООО «КП «Альтернатива» от *Дата* по адресу *Адрес* зарегистрированы с *Дата* Валова Р. М., *Дата* г.р., Валов М. А., *Дата* г.р., (Акт о не проживании), Валов А. М., *Дата* г.р. (сын) и с *Дата* ФИО5, *Дата* г.р., (внук) (л.д. 10).

Согласно Свидетельству о расторжении брака *Номер* от *Дата* брак между Валовым М. А., *Дата* г.р., и Валовой Р. М., *Дата* г.р., прекращен *Дата* на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области от *Дата*, о чем *Дата* составлена запись акта о расторжении брака *Номер* в Отделе ЗАГС г. Асбеста Свердловской области (л.д.17).

Из Заочного решения Асбестовского городского суда от *Дата* по иску Валовой Р.М. к Валову М.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру и признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру следует, что за Валовым М. А. определена ? доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес*. Решение суда вступило в законную силу *Дата* (л.д.14-15).

Из Уведомления о вручении (л.д.26) следует, что Валов М.А. *Дата* получил по адресу *Адрес* исковое заявление, с приложенными к нему документами, повестку о вызове в суд на *Дата*.

В Расписке о получении судебной повестки на имя Валова М.А. о судебном заседании на 11-30 час. *Дата* указано, что ответчик Валов М.А. отказался получать указанную судебную повестку, что засвидетельствовано в уведомлении о получении повестки подписями истца Валовой Р.М., свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 34).

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Валовой Р.М., как сособственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. № Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г., граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилой дом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Валовым М.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом мнения других собственников спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Валовой Р.М. о признании ответчика Валова М.А., *Дата* г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, перестав быть членом семьи истца, и выехав на постоянное место жительство в другое жилое помещение, ответчик, утратил право пользования спорной квартирой, при этом, другие сособственники спорного жилого помещения поддерживают требования истца.

При признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в спорном жилом помещении не будет соответствовать действующему законодательству о регистрации граждан по месту жительства, и будет ограничивать права собственников жилого помещения по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от *Дата* (л.д. 4).

Согласно квитанции *Номер* от *Дата* (Коллегия адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов») истцом Валовой Р.М. адвокату ФИО7 за составление искового заявления оплачено 3 000 руб. и за представительство в суде первой инстанции оплачено 17 000 руб..

С учетом того, что требования истца удовлетворены, то и понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления подлежат возмещению ему ответчиком в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного спора, характера и объема, оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний (2), в которых участвовал представитель истца их продолжительность, суд находит возможным взыскать с Валова М.А. в пользу Валовой Р.М. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 2 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валовой Р. М. к Валову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Валова М. А., *Дата* г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Взыскать с Валова М. А. в пользу Валовой Р. М. в возмещение судебных расходов 5 300 (пять тысяч триста) руб., в том числе: 300 руб. по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. за составление искового заявления и 2 000 руб. за представительство в суде.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд об отмене заочного решения заявление, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья А.А. Медведев