Решение по делу № 5-118/2011 от 04.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-118/11

04 апреля 2011 г.г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 17/д, Тагирова Э.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Саитова <ФИО1>, <****> рождения, уроженца города Уфа,   ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: г. Уфа ул. <****>  д.74/1 <****>, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. <****>  <****>, 

УСТАНОВИЛ:

Саитов Р.Х. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за то, что <****> в 12 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Уфа ул. <****>, не исполнил  требование судебного пристава-исполнителя, не явился на прием, не предоставил квитанции об оплате алиментов. 

В связи с тем, что <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, мировой судья считает, что вина Саитова Р.Х. не доказана материалами дела.

 В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако указанная норма не всегда применяется судебными приставами. В данном случае судебный пристав был вправе использовать в отношении лица принудительный привод.

Кроме того, судебный пристав вправе был самостоятельно привлечь нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.4 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Применение данной статьи является более целесообразным, поскольку не требует направления дела в суд (т.е. дополнительных временных затрат).

Кроме того, неявка по вызову судебного пристава не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не посягает на установленный порядок управления.

При таких обстоятельствах привлечение Саитова Р.Х. к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ необоснованно, производство по делу в силу ст. 24.5   п. 1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Саитова <ФИО1> по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение десяти суток.

Мировой судья Э.З.Тагирова