Решение по делу № 2-2259/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 25 ноября 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием: представителя истца Кумукова М.Р. – Меркулова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Фадеева В.А.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2015 по иску Кумукова М. Р. к Фадееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кумуков М.Р. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Фадееву В.А., требуя взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Фадееву В. А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Фадеева В.А. в пользу Кумукова М.Р. понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – расходы по оплату услуг представителя.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между Кумуковым М.Р. и Фадеевым В.А. был заключен договор целевого займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 96,0 % в год за пользование займом. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки, согласно п.1.1. которого ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> передал данную квартиру в залог. Стоимость данной квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кумуковым и Фадеевым В.А. был заключен новый договор целевого займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев с выплатой 96,0% в год за пользование займом. В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, согласно п.1.1. которого ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> передал данную квартиру в залог. Стоимость данной квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Согласно п.1.2.6. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. в месяц; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа. Согласно п.2.4 договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.2.4. договора – 96%. В соответствии с п.2.7. договоров займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 7 число месяца. Ответчик условия договора займа не исполняет, проценты за пользование займом в установленный договором срок не выплачивает. С момента выдачи займа от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства, выплачивая по <данные изъяты> руб. ежемесячно в качестве погашения предусмотренных договором процентов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства исполнять прекратил. К моменту предъявления иска в суд ответчик допустил трехкратную просрочку платежа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одного платежа, также допустив трехкратную просрочку. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием погашения задолженности по уплате процентов за пользование денежным займом и досрочном возврате суммы займа в связи с нарушением условий заключенного договора. От получения корреспонденции ответчик уклоняется. В соответствии с п.4.2. договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный п.1.3. договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п.1.5 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Размер основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов по договору с учетом выплаченных <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. Сумма штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 календарных дней просрочки) за нарушение условий о выплате процентов и возврате основного долга <данные изъяты> руб. Размер основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Сумма штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 календарных дней просрочки) за нарушение условий о выплате процентов и возврате основного долга <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб., и состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 100 % от стоимости квартиры, определенной в договоре ипотеки. Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 100% от стоимости квартиры (более чем 5% от стоимости предмета ипотеки), при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет 3 месяца. Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Заочным решением Жигулевского городского суда от 19.10.2015 по гражданскому делу № 2-1751/2015 по иску Кумукова М. Р. к Фадееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки, исковые требования Кумукова М.Р. были удовлетворены, с Фадеева В.А. в пользу истца взыскана задолженность по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Фадееву В. А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.11.2015 было удовлетворено заявление ответчика Фадеева В.А., сославшегося на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решение суда, отменено указанное заочное решение и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец Кумуков М.Р. не явился, его представитель – Меркулов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, предоставил суду отчет о рыночной стоимости спорного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и просил установить его начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной в размере <данные изъяты> руб. стоимости. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные в связи с определением рыночной стоимости квартиры расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Фадеев В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части основной суммы долга, не признал сумму штрафа и процентов. Суду пояснил, что действительно заключал с истцом два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Договоры он подписывал собственноручно, с их условиями был ознакомлен, однако читал их невнимательно. Расписки писал также он. Договоры ипотеки были подписаны им, при их государственной регистрации присутствовал лично. Пункт договора об установлении стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. читал невнимательно, не согласен с этим размером, полагая, что квартира стоит намного дороже, предположительно <данные изъяты> руб. Получал ли претензию от истца не помнит, но если она была направлена в адрес его места жительства, то скорее всего получал. Выполнять условия заключенных договоров не смог в связи с тяжелым материальным положением. Со стоимостью спорного жилого помещения, определенной отчетом о рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., предоставленным стороной истца, согласился.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между Кумуковым М.Р. (займодавцем) и Фадеевым В.А. (заемщиком) был заключен договор целевого займа на сумму займа <данные изъяты> руб. (п.1.2.1. договора) на срок 12 месяцев (п.1.2.2.) под 96,0 % годовых (п.1.2.4. договора). В соответствии с п.1.2.6. договора займа заемщик должен полностью возвратить займ займодавцу, уплатить проценты в дату окончания действия договора целевого займа. Погашение основного долга осуществляется в дату окончания действия договора целевого займа. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа. Размер ежемесячного платежа по договору займа составляет <данные изъяты> руб. и состоит из уплаты процентов за пользование займом и в день окончательного погашения займа размер платежа состоит из суммы начисленных процентов за пользование займом и суммы основного долга. Информация о размере ежемесячных платежей и процентов по займу, рассчитанных исходя из раздела 1 настоящего договора, указываются в графике платежей (Приложение № 1), который предоставляется займодавцем заемщику при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью, а также в случаях изменения размера ежемесячного платежа на условиях договора. Согласно п.1.2.12. договора займ предоставляется для целевого использования, а именно: для капитального ремонта недвижимости. В соответствии с п.1.2.13. договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в срок, определенный п 1.2.2 настоящего договора и (иди) неуплаты процентов, оговоренных в п.1.2.4. и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При этом общий размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату целевого займа и (или) уплате процентов не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора целевого займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.15-18).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подтвержден распиской Фадеева В.А. (л.д.19) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между Кумуковым М.Р. (залогодержателем) и Фадеевым В.А. (залогодателем) был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20-21).

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

По утверждениям истца, в счет исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за период с момента выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ было совершено 5 платежей по <данные изъяты> руб., то есть выплачено истцу <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 96% годовых с размером ежемесячного платежа в <данные изъяты> руб. на условиях, идентичных условиям договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Исполнение истцом обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено распиской Фадеева В.А. в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26) и ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между Кумуковым М.Р. (залогодержателем) и Фадеевым В.А. (залогодателем) был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27-28). Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Фадееву В.А., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной по запросу суда (л.д.50).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершил ни одного платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Фадеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, допустил нарушение сроков внесения платежей по договорам в соответствии с графиками платежей более чем три раза, тогда как обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам целевого займа, заключенным с истцом, с целью досудебного урегулирования спора, Кумуковым М.Р. в адрес Фадеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате денежных средств по обоим договорам в размере <данные изъяты> руб., включающих в себя суммы основного долга, процентов и пеней (л.д.29-32), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что ответчиком признается.

В соответствии ч п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Разъясняя порядок применения данной правовой нормы, Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно предоставленным истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору (л.д.10-13).

Суд считает расчет истца по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком, верным, выполненным в соответствии с условиями заключенных договоров.

Судом установлено, что договоры займа ответчиком Фадеевым В.А. прочитаны, с их условиями он согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договорах займа и графиках платежей, он их не оспаривал, следовательно, они признаются им как законные.

Согласно расчетам истца, сумма штрафа по обоим договорам займа составляет <данные изъяты> руб. по каждому договору, однако им заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов в размере <данные изъяты> руб. по каждому из договоров.

Размер определенных истцом штрафов соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для их снижения в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

В связи с тем, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика, допустившего существенные нарушения взятых на себя обязательств, задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Фадеев В.А., не согласившийся с размером процентов и штрафов, иного расчета суду не представил.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фадееву В.А.

Согласно экспресс-оценке квартиры на основе анализа рыночных данных, подготовленной ООО «<данные изъяты>», предоставленной стороной истца, ориентировочная рыночная стоимость квартиры лежит в диапазоне от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., средняя стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.106-116).

Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена товарным и кассовым чеками (л.д.117).

В ходе рассмотрения дела стоимость заложенного имущества – квартиры, принадлежащей ответчику, согласована сторонами и определена ими в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является единственным жилым помещением ответчика, Фадеевым В.А. не представлено.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена соглашением сторон и определена в размере <данные изъяты> рублей, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80%, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Фадеева В.А. в пользу Кумукова М.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), а также расходы, понесенные истцом при определении рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Кумукова М.Р. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, их размер с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кумукова М. Р. к Фадееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать с Фадеева В. А. в пользу Кумукова М. Р. задолженность по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Фадееву В. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева