Решение по делу № 22-350/2017 (22-9495/2016;) от 22.12.2016

Судья Паршин Е.А.         Дело № 22-350/2017

(22-9495/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                             19 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Алябушевой М.В. и Соболева М.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного Ж. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Аверина А.В.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного Ж. на приговор Балашихинского суда Московской области от 16 ноября 2016 года, которым

Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24.02.2016 г. приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. л/св. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. и на основании ст.70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено Ж. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

выступление осужденного Ж. и осуществляющего его защиту адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего прокурора Лежепекова В.А., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Ж. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ж. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. не оспаривая судебное решение в части квалификации действий и содеянного им, находит приговор суда незаконным и несправедливым. Заявляя о необходимости смягчения наказания, осужденный полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также данные о личности и положительные характеристики. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Ж. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ж. квалифицированны верно по ч.2 ст. 228 УК РФ. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Вина Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и всех существенных для решения вопроса о мере наказания обстоятельств, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, критическое отношение к содеянному, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активного способствования раскрытию преступления», поскольку представленные материалы дела о данных действиях Ж. не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, при этом счел возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Назначенное осужденному Ж. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Данных свидетельствующих о невозможности Ж. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному Ж. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ж. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденному наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года в отношении Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи:

М.В. Алябушева

М.В. Соболев