Решение по делу № 2-85/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-…/11

                                                         Решение

21 апреля 2011 г.                                                                                                                     г.Уфа

      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Ленинскому району г. Уфы РБ Файрузовой Р.М.,

с участием представителей: истца Реброва А.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 19.02.2011 г.; ответчика Юрьева А.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 14.12.2010 г.,

 при секретаре Коноваловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой В.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признания недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора, компенсации морального вреда,

                                                         установил:

      Гарипова В.А. обратилась в суд с иском  к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признания недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что 31.01.2010 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>…. Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, в то время как обязанность заемщика при этом страховаться от несчастных случаев и болезней не предусмотрена законодательством. Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Просит взыскать с ответчика 4508 руб. за незаконно полученную страховую премию, сумму морального вреда в размере 20000 руб., расходы за оказание консультационных услуг в размере 2000 руб., за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., нотариальные услуги - 350 руб.

      Представитель истца Ребров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. При решении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом за оказание юридической помощи, просил суд учесть, что он, Ребров А.В., оказывает услуги по представлению интересов в суде безвозмездно.

      Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что при заключении договора истцу предоставлена информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора. Истцом добровольно при подписании договоров были поданы соответствующие заявления на страхование,  которые им подписаны.  При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком Заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование Заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если Заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. В Заявке  на открытие банковских счетов указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика. Указанное было известно Заемщику, о чем свидетельствует его подпись в п. 54 Заявки. Таким образом, получение кредита в Банке не обусловлено обязательностью страхования.

      Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Как установлено по делу, 31.01.2010 г. между истцом Гариповой В.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> …, условием которого является оплата страхового взноса на личное страхование в размере 4508 руб.

         В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

       В п. 53 Заявки на открытие банковских счетов указано, что Заемщик подтверждает свое согласие быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

       Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       Таким образом, ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым обязав заемщика принять данные условия и не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.

       Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

          В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

          Таким образом, кредитный договор в части оплаты страхового взноса на личное страхование суд считает необходимым признать недействительным и взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере 4508 руб.

      Суд также считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку права истца были нарушены ответчиком, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд, тем самым, ему были причинены моральные и физические неудобства.   

       В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

       Размер морального вреда с учетом разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд определяет в 1000 руб. 

       Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Суду представлены квитанции от 21.02.2011 г. об оплате Гариповой В.А. услуг по оказанию юридической помощи по договору <НОМЕР> … от 21.02.2011 г., по договору от 21.02.2011 г. в размере 7000 руб.

       Суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб.

       Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

                   Иск Гариповой В.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

                   Признать п. 40 кредитного договора <НОМЕР> 2116925840 от 31.01.2010 г., заключенного между Гариповой В.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части оплаты страхового взноса на личное страхование недействительным.

                    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Гариповой В.А. сумму страхового взноса в размере 4508 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 350 руб.

                    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.       

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Мировой судья -                                                                                                      Р.М.Файрузова