Решение по делу № 33а-3988/2019 от 15.03.2019

Судья Иванов А.Ю. адм. дело № 33а-3988/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 9 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре        Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Багиевой Л.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Багиева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министру труда, занятости и миграционной политики Самарской области об оспаривании решения и действий (бездействия) государственного органа.

В обосновании заявленных требований указала, что 01.08.2018 она обратилась в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области с жалобой на заключение государственной экспертизы условий труда на её рабочем месте от 05.07.2018 и правильность предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

На указанное обращение Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области 27.08.2018 дан ответ за № 38/2552, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения её жалобы.

По мнению Багиевой Л.А., ответ на обращение является незаконным, поскольку нарушает её права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Багиева Л.А. просила суд признать ответ от 27.08.2018 № 38/2552 за подписью министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области незаконным; обязать министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области предоставить новый ответ с устранением допущенных нарушений в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскать с министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области в пользу Багиевой Л.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2019 года в удовлетворении административного иска Багиевой Л.А. к министру труда, занятости и миграционной политики Самарской области об оспаривании решения и действий (бездействия) государственного органа отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области – Баранова Д.А., представитель заинтересованного лица – ПАО «АВТОВАЗ» Барт Т.Д. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец Багиева Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (часть 2).

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3).

Установлено, что Багиева Л.А. работает в ПАО «АВТОВАЗ» в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки на основании трудового договора № 4226 от 28.05.2008.

14.05.2018 Багиева Л.А. обратилась в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области с заявлением, содержащим просьбу о проведении государственной экспертизы условий труда, с целью правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда.

По результатам проверки Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области составлено заключение № 124-ГУ от 05.07.2018, в соответствии с которым, гарантии и компенсации на рабочем месте сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки Багиевой Л.А. предоставляются обоснованно и в полном объеме в соответствии с действующим законодательством на момент проведения аттестации рабочих мест.

Из материалов дела также следует, что последняя аттестация рабочего места была проведена 31.09.2012, что подтверждается копиями Протоколов оценки условий труда.

По результатам оценки условий труда, произведенной в ходе аттестации рабочих мест и отраженной в карте аттестации рабочего места по условиям труда, класс условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен значением 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

07.08.2018 в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области поступила жалоба Багиевой Л.А., в которой указано на незаконность заключения государственной экспертизы условий труда на её рабочем месте от 05.07.2018 и правильность предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Данное обращение Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области рассмотрено и заявителю 27.08.2018 дан письменный ответ за № 38/2552, в котором сообщалось об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Таким образом, Багиева Л.А. имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870.

Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 726.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда России от 13.02.2013 «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года № 870, до реализации поручения, указанного в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Согласно карте аттестации рабочего места сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки от 31.09.2012 № 42-8-131-31, Багиевой Л.А. установлена компенсация в виде повышения оплаты труда на 8 %.

Проведенной государственной экспертизой условий труда установлено, что гарантии и компенсации Багиевой Л.А. предоставляются в полном объёме.

Процедура проведения проверки по жалобе Багиевой Л.А. соблюдена.

Разрешая заявленные административным истцом требования об оспаривании решения Министерства труда, занятости миграционной политики Самарской области, изложенного в ответе от 27.08.2018, суд правильно исходил из того, что обращение Багиевой Л.А. рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный мотивированный ответ, который был направлен в адрес административного истца и последним получен.

При этом судом учтено и то обстоятельство, что заключение государственной экспертизы условий труда, административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось. Сведения, указанные в заключении, не опровергнуты, поэтому оснований для отмены данного заключения у административного ответчика не имелось.

Само по себе несогласие Багиевой Л.А. с содержанием ответа Министерства труда, занятости миграционной политики Самарской области на её обращение, не свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, основания для удовлетворения административного искового заявления Багиевой Л.А. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Багиевой Л.А. по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ст. 204 КАС РФ не велось аудиопротоколирование хода судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование. Кроме того, в письменной форме составлен протокол судебного заседания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багиевой Л.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи