Решение по делу № 33-4401/2019 от 24.10.2019

Судья Жданкина И.В. № 33–4401/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по иску Павлив Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлив Л.Б. обратилась с иском по тем основаниям, что с 31.05.2016 работает в ООО «Агроторг» в качестве (...). Работодателем регулярно нарушаются трудовые права работника. Не производится оплата сверхурочной работы и работы в ночное время, в связи с чем за период с 13.07.2018 по 13.07.2019 образовалась задолженность в размере (...) руб. Табель учета рабочего времени фактически не ведется, время «сдачи касс» не учитывается, следовательно, не входит в рабочее время, в то время как, по расчетам истца, за указанное время подлежит оплате (...) руб. В штатном расписании магазина отсутствуют грузчики, в связи с чем полеты с товаром приходится разгружать (...). Отсутствует полноценный обед (максимум 2 раза по 30 минут в день). Два перерыва по 15 минут, по мнению истца, также должны быть включены в рабочее время, так как обеденный перерыв не может быть меньше 30 минут. Неправомерными деяниями ответчика истице причинен моральный вред. Истец просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу, работу в ночное время и неучтенное рабочее время («сдача касс») в общей сумме (...) руб., компенсацию за задержку выплат согласно ст.236 Трудового кодекса РФ в размере (...) руб., компенсацию морального вреда на основании ст.237 Трудового кодекса РФ в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласна истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд не включил в фактически отработанное время больничные листы и отпуска. Судом оставлено без внимания, что ответчик не представил копии графиков сменности с личным письменным подтверждением согласия истца, копию журнала учета рабочего времени с отражением времени прихода и ухода работника с его личной подписью. Не согласна с выводами суда о том, что «сдача касс» могла быть выполнена в течение нормальной продолжительности смены, поскольку суд не учел, что истец не имела права покинуть кассу до прихода администратора зала, который снимает кассу и производит пересчет выручки в главной кассе под камерами видеонаблюдения. Суд не учел, что оплата за работу в ночные часы стала производиться только после ее письменного обращения к специалисту по персоналу. Полагает, что суд безосновательно привлек к участию в деле ООО, переименованное в дальнейшем в ООО «Ресурс», поскольку претензий к данной организации она не имеет, договор с ООО был заключен в устной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст.154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Судом установлено, что Павлив Л.Б. с 31.05.2016 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность (...), работает в магазине «Пятерочка» по адресу: (.....).

Заработная плата истца состоит из тарифной ставки за час работы (...), стимулирующих выплат, районного коэффициента и северной надбавки. Истцу установлен сменный график работы.

Согласно п. 4.1 трудового договора от 31.05.2016, заключенного между сторонами, в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 36 часам.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.104 Трудового кодекса РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, оценив представленные доказательства, в том числе, табели учета рабочего времени, расчетные листки, показания свидетелей Н. и Л.., пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с июля 2018 по июль 2019.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг», утвержденных 18.09.2017, предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работников под роспись. Нормальное количество рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Введение суммированного учета рабочего времени оформляется приказом работодателя и отражается в трудовом договоре с работником. Для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период, равный одному году, если иная продолжительность учетного периода не предусмотрена трудовым договором. Работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени. Приложением №1 к Правилам установлено, что для работников торговых объектов с суммированным учетом рабочего времени, работающих по графику работы, время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность устанавливаются графиком работы. Максимальная ежедневная продолжительность рабочего дня без учета перерыва для отдыха и питания не может быть более 10 часов 30 минут. При этом общая продолжительность рабочего дня с учетом перерывов для отдыха и питания не должна превышать 12 часов в день. Продолжительность перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, при продолжительности рабочего дня более 8 часов установлена в 1,5 часа.

Судом при подсчете фактически отработанного истцом в исковой период времени установлено, что к сверхурочной работе истец не привлеклась, в ряде месяцев имелась переработка (переработанное время оплачено в одинарном размере), в ряде - количество отработанных истцом часов составляло менее нормы, в целом фактически отработанные часы норму рабочего времени не превышают, поскольку переработка в отдельные месяцы компенсировалась недоработкой в другие.

Произведенный истцом расчет исходя из фактически отработанного времени за каждый месяц в сравнении с нормой часов в каждом месяце противоречит положениям ст.104 Трудового кодекса РФ, поскольку основан на ошибочном толковании истцом норм материального права, в том числе, о суммированном учете рабочего времени, его учетном периоде, который в настоящем случае составляет год.

Доказательств выполнения истцом трудовых функций в качестве (...) суду не представлено.Судом установлено, что в отдельные месяцы искового периода Павлив Л.Б. исполняла обязанности (...) в магазине: 6 часов – 22.07.2018, 10,5 часов - 31.08.2018, по 10,5 часов - 04.09.2018 и 25.09.2018, по 10,5 часов 02.10.2018, 06.10.2018, 26.10.2018 и 28.10.2018, по 10,5 часов - 07.11.2018, 11.11.2018, 27.11.2018, в указанные период истец не осуществляла трудовые обязанности у ответчика. Оплата истцу за исполнение названных обязанностей производилась ООО «Ресурс», оснований для возложения на ответчика обязанности произвести их оплату не имеется.

Правомерно отказано Павлив Л.Б. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время в декабре 2018 - марте 2019 и за время «сдачи касс», поскольку доказательств как работы истца в ночное время в указанный период, так и выполнение истцом обязанностей по сдаче кассы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (после окончания рабочей смены) суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были нарушены трудовые права истца на оплату труда, а требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи