Решение по делу № 2-200/2017 ~ М-77/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-200-17                                                                                                                                                                                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                                                                                   с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Петуховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Отинов К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Отинову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321182 рубля 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12411 рублей 83 копейки.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Отиновым К.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 304000,00 рублей на срок 84 месяца под 24,8 % годовых.

В установленный кредитным договором срок ответчик кредитную задолженность не погасил, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Е.О. Щенникова в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Отинов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Отиновым К.А. заключен кредитный договор, Отинову К.А. предоставлен кредит в размере 304000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,80 % годовых (л.д. 6-7). Согласно графику платежей, размер единого ежемесячного платежа составил 8887 рублей 19 копеек (л.д. 8). Сумма кредита перечислена Отинову К.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора уплаты, кредит возвращал с просрочкой, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата основного долга (л.д. 14).

Отиновым К.А. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту (л.д. 16), в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме с Отинова К.А. в размере 321182 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 12411 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12411 рублей 83 копейки следует взыскать с ответчика Отинова К.А. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Отинов К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Отинов К.А. со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Отинов К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 321182 (триста двадцать одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 86 копеек, в том числе: основной долг 290627 (двести девяносто тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 97 копеек, проценты в размере 30554 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек; судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 12411(двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 83 копейки, всего взыскать 333594 (триста тридцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик Отинов К.А. не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.А. Косяк