Решение по делу № 2-4181/2017 ~ М-3799/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-4181(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

19 декабря 2017 года                 г. Пермь    

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием ответчика Ташкинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Уренгойспецстрой» к Ташкинову Дмитрию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уренгойспецстрой» обратилось в суд с иском к Ташкинову Дмитрию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещал надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не уточнил.

Ответчик Ташкинов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца в судебное заседание повторно не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, исковые требования не уточнил, позиции по возражениям ответчика не представил.

Ответчик Ташкинов Д.А. не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Уренгойспецстрой» без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 30.11.2017г. в 09:30 час., а также в основное судебное заседание, назначенное на 19.12.2017г. в 10.00 час. О времени и месте судебного слушания дела истец извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении дела не направил. Истцом уточненные исковые требования в суд не представлены.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, исковые требования не уточнил. Ответчик Ташкинов Д.А. не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исковое заявление по ООО «Уренгойспецстрой» к Ташкинову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по ООО «Уренгойспецстрой» к Ташкинову Дмитрию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я:    подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :