Решение по делу № 2-135/2013 (2-2244/2012;) ~ М-2100/2012 от 07.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года суд в составе: председательствующего федерального судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Гусаровой И.М., при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135

по иску Синеоковой Л.В. к ООО «Росгосстрах» и Шишенину А.В. о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

установил:

Синеокова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате услуг оценщика и госпошлины в размере <данные изъяты>., а также о взыскании с Шишенина А.В. возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 15.10.2012г. в связи с нарушением водителем Шишениным А.В., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № п. 12.8 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в качестве возмещения вреда, причиненного указанным ДТП и ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила согласно экспертного заключения <данные изъяты>. Истец просит суд довзыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а с ответчика Шишенина А.В. взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик – Шишенин А.В. в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с него возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>. признает в полном объеме, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, принимая во внимание признание ответчиком Шишениным А.В. иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, согласно справки ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» о дорожно-транспортном происшествии 15.10.2012 года в 14 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Л. Толстого, д.8 произошло столкновение двух единиц транспорта при участии автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шишенина А.В., принадлежащим ФИО1., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2., принадлежащим Синеоковой Л.В. В результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е 959 ВА 190 были причинены следующие технические повреждения: капот, передний бампер, правое и левое передние крылья, передние блок-фары, передняя панель, радиатор, решетка радиатора. Согласно указанной справки водитель Синеокова Е.Л. ПДД РФ не нарушала, водитель Шишенин А.В. нарушил п. 12.8 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что причиной ДТП послужило невыполнение водителем Шишениным А.В. п. 12.8 ПДД РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Вощанкина Д.Ю., схемой осмотра места ДТП, фотографиями места ДТП и автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, объяснениями Шишенина А.В. и Синеоковой Е.Л., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2012 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и водителя управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Шишенина А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №, гражданская ответственность водителя управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 была также застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №.

Истец Синеокова Л.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, сдала в страховую компанию все необходимые документы и представила автомобиль на осмотр, страховой компанией она была направлена для проведения экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения (калькуляции) № ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № и пояснениями представителя истца Синеоковой Е.Л., данными в ходе судебного заседания.

Истец, не согласившись с выплаченной ей суммой страхового возмещения, обратилась за составлением независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля к ИП эксперту ФИО3. 06.11.20012 года между Синеоковой Л.В. и ИП ФИО3. был заключен договор об оценке №. Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № и калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Суд при установлении размера ущерба, причиненного автомобилю истца руководствуется представленным отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, и калькуляцией, составленными ИП экспертом ФИО3., поскольку настоящее отчет и калькуляция составлены специалистом, рассчитавшим ущерб исходя из реально причиненных убытков и в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании действующей нормативно-технической документации, в отчете имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми эксперт рассчитал стоимость ущерба, изложен процесс исследования, проведенного экспертом, и выводы, к которым он пришел в результате этого исследования, к отчету также приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

В свою очередь, ответчиками доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, представлено не было.

Таким образом, сумма восстановительных расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет <данные изъяты>. Как следует из исковых требований, истец просит суд довзыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а с ответчика Шишенина А.В. взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная норма содержится и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма вреда, причиненного имуществу истца указанным ДТП, составляет <данные изъяты>., лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» при возмещении вреда Синеоковой Л.В. составляет <данные изъяты>., фактически страховой компанией истцу выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., поэтому со страховой компании подлежит довзысканию в пользу истца страховая выплата в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>). Кроме того, так как сумма страховой выплаты является недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>) подлежит взысканию с виновника ДТП- Шишенина А.В.

Требования истца о взыскании в её пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов в размере <данные изъяты>., из них: расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере <данные изъяты>., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>), из них: расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты>. и издержки связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Исковых требований о взыскании с ответчика Шишенина А.В. судебных расходов по делу истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синеоковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синеоковой Л.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с него <данные изъяты>.

Взыскать с Шишенина А.В. в пользу Синеоковой Л.В. возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Гусарова