Решение по делу № 2-1602/2011 ~ М-1540/2011 от 17.10.2011

Дело № 2- 1602/11         

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач н/Д                                                                              18 ноября 2011 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.

при секретаре Подойнициной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « Кредит» к Т., Д., А., Т., Т. о взыскании задолженности по договору займа,

                                        У С Т А Н О В И Л:

       КПКГ «Кредит» обратились в суд с иском к Т., Д., А., Т., Т. о взыскании задолженности по договору займа, № в обосновании указав, что между КПГК «Кредит» и Т. был заключен договор займа № согласно которому заемщику был предоставлен заем <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов. Поручителями по данному кредитному договору выступили Д., А., Т., Т.

Заёмщик Т. обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа и компенсации не исполнила, не смотря на многочисленные предупреждения.

           В судебном заседании представитель истца М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, указав, что на момент рассмотрения дела сумма иска составляет <данные изъяты>

        Представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

        Ответчик Т. исковые требования признала полностью, пояснив, что в связи с изменениями в её материальном положении, она была лишена возможности своевременно погашать долг, обязуясь погасить образовавшуюся задолженность.

        Ответчики Д., А., Т., Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца М., ответчика Т., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В судебном заседании установлено, что КПКГ «Кредит» с Т. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен заем <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов. Поручителями по данному кредитному договору выступили Д., А., Т., Т.

       Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10), актом приема передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21), договорами поручительства ( л.д.12, 13, 14,15).

Заёмщик Т. обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа и компенсации не исполнила, не смотря на многочисленные предупреждения, что подтверждается: приходными кассовым ордерами ( л.д.58), согласно которых, Т. за период займа уплатила <данные изъяты>, в последующем в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по указанному договору, прекратив выплаты.

Согласно претензий ( л.д.19,20) заемщику в досудебном порядке было предложено погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что заемщик Т. не исполнила обязательств по договору займа, а поэтому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д., А., Т., Т. заключили с КПКГ «Кредит» договора поручительстваина Н.Г., К. <данные изъяты>, в соответствии с которыми обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Т. его обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и ответчиков в солидарном порядке.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/5 от общей суммы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 323, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 103, 194, 198, ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

     Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к Т., Д., А., Т., Т. о взыскании задолженности по договору займа,

удовлетворить полностью.

Взыскать с Т., Д., А., Т., Т.     в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» солидарно, задолженность по договору займа <данные изъяты>

     Взыскать с Т., Д., А., Т., Т.     в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Калачевский районный суд с момента провозглашения.

       Судья: