Решение по делу № 1-273/2014 от 17.12.2014

Дело №1-273/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 декабря 2014 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре: Жук Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

защитника- адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в г.Волжске уголовное дело по обвинению:

Чумакова В.П. ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Чумаков В.П., находясь в коридоре 2 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь комнаты № указанного общежития приоткрыта и он, решил зайти к своей знакомой ФИО5, чтобы попросить сигарету. Зайдя в указанную комнату, он увидел, что на столе-тумбе, расположенной в прихожей, находится сотовый телефон марки «Explay Infinity» в защитном чехле черного цвета, принадлежащий ФИО5 После чего убедившись в том, что ФИО4, ФИО5 и ее подруги ФИО6, ФИО7 спят и не следят за окружающей обстановкой решил данный телефон похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чумаков В.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял с тумбы расположенной в прихожей указанной комнаты и тайно похитил сотовый телефон марки «Explay Infinity» в корпусе черного цвета, стоимостью 6590 рублей с защитным чехлом, стоимостью 600 рублей, в котором находилась карта памяти «Transcent 2Gb micro SD» стоимостью 170 рублей, а всего имущества на общую сумму 7360 рублей, принадлежащего ФИО5 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом Чумаков В.П. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании от обвиняемого Чумакова В.П. и его защитника-адвоката Франтовой И.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела. Обвиняемый указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, помимо возмещенного материального ущерба, дополнительно обязался возместить моральный вред в сумме 8000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 ходатайство обвиняемого и его защитника-адвоката поддержала, просила уголовное дело в отношении Чумакова В.П. прекратить в связи с примирением, так как ущерб от преступления ей возмещен и вред заглажен, претензий к обвиняемому материального характера не имеет, Чумаков В.П. извинился, и она его простила.

Прокурор возразил заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, просил в его удовлетворении отказать с учетом общественной опасности преступления и в целях предупреждения совершения обвиняемой иных преступлений.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чумакову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим (л.д.181-182), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.183-184), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.186), вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, перед потерпевшей извинился, примирился с ней, ущерб возместил, причиненный вред заглажен.

Перечисленные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чумакова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чумакова В.П., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке.

Судья: М.С.Габидуллин