Решение по делу № 9-8/2016 от 15.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

19 января 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Ивановой С. В., Павлиенко Д. А. к Кузнецовой Н. И. об обязании переустановить системы видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова С.В., Павлиенко Д.А. обратились в суд с иском к Кузнецовой Н.И. об обязании переустановить системы видеонаблюдения.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика и по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Поскольку из искового заявления усматривается, что местом жительства ответчика Кузнецовой Н. И. является: <адрес>, то данное исковое заявление не подсудно Ногинскому городскому суду.

Учитывая изложенное, исковое заявление Ивановой С. В., Павлиенко Д. А. к Кузнецовой Н. И. об обязании переустановить системы видеонаблюдения, подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление Ивановой С. В., Павлиенко Д. А. к Кузнецовой Н. И. об обязании переустановить системы видеонаблюдения и приложенные к нему документы.

Разъяснить истцам Ивановой С. В., Павлиенко Д. А., что они вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: