Решение по делу № 2-724/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпкина В. А. к Джураеву З. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Резяпкин В.А. просит суд взыскать с ответчика Джураева З.Л. возмещение
ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рубль; расходы по составлению отчета об оценке в размере ... рублей; расходы по эвакуации и хранению автомобиля на штраф-стоянке в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размеере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Джураев З.Л., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, совершил съезд в кювет, в результате чего, произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца ... получил механические повреждения. Приговором ... районного суда ... области от (дата) Джураев З.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на один год.

Согласно отчета экспертно-оценочного бюро «...» ИП Смирнов В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в ДТП, с учетом износа составила ... рубль. (дата) ответчик в счет возмещения причиненного ущерба выплатил истцу ... рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу составляет: 232281 ...

Кроме того, Резяпкин В.А. понес расходы по составлению отчета об оценке в размере ... рублей. Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и хранение на штраф-стоянке в размере ... рублей. Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истец Резяпкин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Джураев З.Л. в судебное заседание явился, исковые требования в части суммы материального ущерба признал, в остальной части с исковыми требованиями не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По делу установлено, что приговором ... районного суда ... области от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, Джураев З.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дзураеву З.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговором суда установлено, что Джураев З.Л. (дата) г., в период времени с 17 часов до 24 часов, после употребления спиртных напитков, находясь на участке местности около дома без номера, расположенного вблизи (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Резяпкину В.А., без цели его хищения, воспользовавшись имеющимися у него ключами, которые ранее ему передал последний на временное хранение, подошел в этому автомобилю, открыл ключом водительскую дверь, завел его двигатель, и осуществил движение на данном автомобиле до (адрес), где совершил ДТП, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями Джураев З.Л. причинил Резяпкину В.А. материальный ущерб, который с учетом износа автомобиля составляет ....

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан истец Резяпкин В.А.

Согласно отчета № экспертно-оценочного бюро «...» ИП Смирнов В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рубль. Ответчиком Джураевым З.Л. размер причиненного ущербы не оспаривался. Поскольку в счет возмещения причиненного ущерба Джураев З.Л. выплатил истцу ... рублей, Резяпкин В.А. просит суд взыскать соответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... рубль (....). Суд считает исковые требования Резяпкина В.А. подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с Джураева З.Л. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере ... рубль.

По пояснениям истца, за эвакуацию автомобиля ... после дорожно-транспортного происшествия до штраф-стоянки и за хранение автомобиля на штраф-стоянке Резяпкин В.А. понес расходы в размере ... рублей. В обоснование данных доводов истцом суду представлен товарный чек от (дата) на вышеуказанную сумму. Суд считает требования истца о взыскании расходов по эвакуации и хранению автомобиля на штраф-стоянке не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения вышеуказанных расходов истцом суду не представлено. В товарном чеке от (дата) не указана фамилия плательщика, в связи с чем, суд не может сделать однозначного вывода о том, что данная сумма была оплачена Резяпкиным В.А.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом положений вышеприведенных норм права, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Резяпкина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Джураева З. Л. в пользу Резяпкина В. А. возмещение ущерба в размере ... рубль, расходы за составление отчета об оценке в размере ... рублей компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Резяпкину В. А. к Джураеву З. Л. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение автомобиля на штраф-стоянке в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова