Решение по делу № 2-536/2018 ~ М-502/2018 от 22.06.2018

№ 2-536/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля                            «2» августа 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца Кулакова О.Г.,

ответчика Селиверстова В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова О. Г. к Селиверстову В. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Кулаков О.Г. обратился в суд с иском к Селиверстову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году ответчик Селиверстов В.И. решил приобрести данный земельный участок. Ответчик Селиверстов В.И. в течение трёх лет выплачивал денежные средства в счёт стоимости земельного участка, самовольно занял данный земельный участок, возвёл на нём хозяйственные постройки, провёл водопровод. Договор купли-продажи и договор аренды земельного участка между ними не заключались. После чего он отказался от продажи земельного участка Селиверстову В.И., возвратил последнему полученные по распискам денежные средства. Однако Селиверстов В.И. отказывается освободить земельный участок, демонтировать постройки и проведённые коммуникации. В связи с чем, просит суд обязать ответчика возвратить земельный участок, демонтировать постройки и коммуникации.

Истец Кулаков О.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску к Селиверстову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с отказом от исковых требований и о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5923 рублей.

Ответчик Селиверстов В.И. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Кулакова О.Г. от иска оформлен письменным заявлением, основан на действительном волеизъявлении по существу заявленных требований, заявление об отказе от иска свидетельствует фактическому намерению истца отказаться от иска и прекратить производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из заявления, действительная воля истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска совершён истцом добровольно, принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Кроме того истец Кулаков О.Г. заявил о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как видно из чек-ордера от 19 июня 2016 года Кулаков О.Г. оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 6), согласно чек-ордеру от 20 июня 2018 года Кулаков О.Г. оплатил государственную пошлину в сумме 5623 рублей (л.д. 5).

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить Кулакову О.Г. государственную пошлину в размере 5923 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

принять отказ Кулакова О. Г. от иска к Селиверстову В. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Производство по делу по иску Кулакова О. Г. от иска к Селиверстову В. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по вопросу о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кулакову О. Г. государственную пошлину в размере 5923 рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

    Судья                                               Т.Г.Елисеева