Решение по делу № 33-26519/2015 от 16.10.2015

Судья:Верховская Е.Н. дело № 33-26519/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу Балюковой Марианны Михайловны, Волчинцева Леонида Ильича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу по иску Балюковой Марианны Михайловны, Волчинцева Леонида Ильича к Фонину Владимиру Степановичу, Администрации Мытищинского муниципального района о признании недействительными межевого плана земельного участка, постановления о выделении земельного участка,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Балюковой М.М., Волчинцева Л.И. – Гаркавенко С.В., представителя Констатнтинова М.Л. – Константиновой Л.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Балюкова М.М. и Волчинцева Л.И., уточнив свои требования, обратились в суд с иском к Фонину В.С., Администрации Мытищинского муниципального района о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 407 кв.м с кадастровым номером 50:<данные изъяты>; признании недействительным Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 14.03.2013 № 769 о выделении указанного земельного участка Фонину В.С.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежал на праве долевой собственности истцам, ответчику и третьему лицу Константинову М.Л. В 2007г. вынесено судебное решение об определении порядка пользования земельным участком при доме, согласно которому в совместном пользовании Волчинцева Л.И., Королевой Е.В. (у которой приобрела долю дома Балюкова М.М.) выделен в пользование земельный участок площадью 588 кв.м, Константинову М.Л. – площадью 284 кв.м; Фонину В.С. – площадью 328 кв.м. В 2013 г. Фонин В.С. оформил земельный участок в собственность, при этом площадь участка составила 407 кв.м; конфигурация участка изменилась. Поскольку истцы считают, что нарушены их права они обратились с настоящим иском в суд.

Волчинцев Л.И., ее представитель, действующий также и в интересах Балюковой М.М., настаивали на заявленных требованиях.

Представитель третьего лица иск поддержал.

Представитель ответчика Фонина В.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласились Балюкова М.М. и Волчинцева Л.И., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу заочного решения исполняющего мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области был определен порядок пользования земельным участком, по правоустанавливающим документам имеющего площадь 1312 кв.м. и расположенного по адресу: <данные изъяты> между совладельцами дома, имеющими следующие доли в праве собственности: Королева Е.В. - 33/100, Фонин В.С. – 37/100, Константинов М.Л. – 15/100, Волчинцев Л.И. – 15/100. Порядок пользования определен по варианту № 2 судебной экспертизы, выполненной экспертами ГУП МО «МОБТИ». Судьей, в частности, выделено Фонину В.С. в индивидуальное пользование 328 кв.м. Основанием для определения порядка пользования участком площадь 1312 кв.м. послужило то, что невозможно отобразить графически внутренние границы раздела спорного земельного участка, произведенного решением Мытищинского городского суда от 15 ноября 1988 года.

Факт приобретения доли в доме Балюковой М.М. у Королевой Е.В. сторонами не оспаривался.

Решением Мытищинского городского суд Московской области от 30 июня 2011 года удовлетворены иски Константинова М.Л. и Фонина В.С. о разделе дома, выделе в натуре долей дома, признании права собственности на самовольно возведенные постройки. По указанному решению Фонину В.С. выделена часть дома площадью 150,6 кв.м.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 14.03.2013 № 769 Фонину В.С. выделен в собственность земельный участок площадью 407 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, в ГКН внесены сведения о координатах границ участка на основании оспариваемого межевого плана. В соответствии с сообщением Администрации Мытищинского района, конфигурация и площадь земельного участка 407 кв.м определялись согласно фактическому пользованию в соответствии с техническим заключением Мытищинского БТИ 1968 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что участок площадью 407 кв.м. предоставлен ответчику уполномоченным органом, после рассмотрения комиссией и после утверждения схемы земельного участка, а оснований для предоставления участка площадью 328 кв.м. не имеется, поскольку произошли изменения: произведен выдел доли в доме с учетом возведенных построек, а решение мирового судьи не исполнено.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на не верном применении материального закона, в связи с чем, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы довод жалобы и проверить решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент издания оспариваемого постановления, в существующей застройке, земельные участки, на которых находятся жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев с учетом долей в праве собственности на здание.

Из собранных по делу доказательств следует, что земельный участок площадью 1312 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> ранее разделен не был, поскольку решением мирового судьи определялся только порядок пользования, а решение 1988 года не исполнено и не может быть исполнено в связи с невозможностью установления в соответствии с этим решением внутренних границ. При этом имевшаяся у Фонина В.С. ранее доля в праве собственности на дом и ее выделение в натуре, не изменяют прав на земельный участок при условии раздела дома. Требований о разделе земельного участка к собственникам строения на участке и собственнику участка по правилам ст. 11.5 ЗК РФ Фониным В.С. не заявлялось. При таких обстоятельствах, произвольное выделение земельного участка из участка, который в силу закона является совместной собственностью сторон, со ссылкой на якобы сложившийся порядок землепользования на основании межевого плана, а также предоставление права собственности на выделенный участок не соответствуют требованиям закона.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными межевого плана и постановления органа местного самоуправления о предоставлении ответчику права собственности на земельный участок в установленных границах.

При этом судебная коллегия считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, в том числе и по требованию о признании межевого плана недействительным, поскольку составление межевого плана является составляющей частью постановки участка на кадастровый учет. Признание такого плана недействительным может служить основанием для предъявления самостоятельного требований об исключении сведений об участке из ГКН.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, тем не менее, не принимает довод апелляционной жалобы, что земельный участок при доме разделен в 1988г., поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи установлено, что исполнить решение Мытищинского горсуда от 1988г. невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года отменить, постановить новое, которым удовлетворить иск Балюковой М.М., Волчинцева Л.И. к Фонину В.С., Администрации Мытищинского муниципального района о признании недействительными межевого плана земельного участка, постановления о выделении земельного участка.

Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 407 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным Постановление Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 14.03.2013 № 769 «О предоставлении гр. Фонину В.С. в собственность земельного участка в г. Мытищи, ул. Опанского, д. 10».

Председательствующий судья

Судьи