Решение по делу № 33-2922/2016 от 10.02.2016

Дело № 33-2922

Судья Аликина Г.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 29 февраля 2016 года частную жалобу Бариевой Э.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 21 декабря 2015 года об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Перми от 23 апреля 2014 года в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Бариевой Э.Ю., Шишовой Р.А., Федотова С.А., в лице законного представителя Федотовой О.О., взыскана задолженность по кредитным договорам № ** от 30.07.2012 г. в размере *** рубля, № ** от 15.11.2010 г. в размере *** руб., № ** от 26.10.2012 г. в размере *** руб., № ** от 16.05.2012 г. в размере *** руб., № ** от 29.06.2011 г. в размере *** руб., №*** от 14.03.2011 г. в размере *** руб., №** от 25.03.2010 г. в размере *** руб., а всего на сумму ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в том числе:

- 1-этажное кирпичное здание теплично-парникового хозяйства, назначение: нежилое, общей площадью 890,4 кв.м., инв. № **, лит.Ж, ж, по адресу: ****; установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (лит.А), общей площадью 42,6 кв.м., по адресу: ****; установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- сеть теплоснабжения (лит.Ст) протяженностью 81,92 п.м., по адресу: ****; установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;

- сеть электроснабжения (лит.Сэ4): воздушная линия от оп№1-1 до ТП №61 протяженностью 0,94472 км, кабельная линия – от ПС «Вышка» до оп.№1-1 протяженностью 0,33684 км, по адресу: ****; установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельный участок под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 126 ± 25,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельный участок под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 735 ± 18,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельный участок под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 687 ± 16,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельный участок под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 687 ± 16,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельный участок под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 683 ± 17,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

ОАО «Сбербанк России» подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от 23.04.2014 г. в части установления начальной продажной цены:

- 1-этажного кирпичного здания теплично-парникового хозяйства, назначение: нежилое, общей площадью 890,4 кв.м., инв. № **, лит.Ж, ж, по адресу: ****; установив начальную продажную стоимость в размере 5 038 400 руб.;

- 1-этажного кирпичного здания трансформаторной подстанции (лит.А), общей площадью 42,6 кв.м., по адресу: ****; установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- сети теплоснабжения (лит.Ст) протяженностью 81,92 п.м., по адресу: ****; установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;

- сети электроснабжения (лит.Сэ4): воздушная линия от оп№1-1 до ТП №61 протяженностью 0,94472 км, кабельная линия – от ПС «Вышка» до оп.№1-1 протяженностью 0,33684 км, по адресу: ****; установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельного участка под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 126 ± 25,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельного участка под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 735 ± 18,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельного участка под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 687 ± 16,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельного участка под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 687 ± 16,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- земельного участка под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 683 ± 17,00 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бариева Э.Ю., считая определение суда незаконным, просит его отменить, указывая, что рыночная стоимость части имущества (9 объектов недвижимости) по отчету на 21.07.2015 г., по сравнению с отчетом от 22.04.2013 г., уменьшилась почти на 40%, а по отдельным объектам - более чем в два раза. Рыночная стоимость залогового имущества в размере *** рублей, не справедлива.

От ПАО «Сбербанк России» поступили возражения, согласно которым он просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение судьи без изменения.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, основан, в том числе на том, что установленная судебным актом начальная продажная цена такого имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (ст.ст.56, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку правовая норма, предусматривающая возможность и порядок рассмотрения судом вопросов об изменении установленной судебным актом начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст.434 ГПК РФ.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого постановления суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, представление заинтересованной стороной доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, судебном акте, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога или судебном акте, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств стоимости имущества, определенного судебным актом.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно уменьшилась и существенно отличается от его начальной продажной стоимости, определенной судом.

Так, обращаясь в суд с настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, банк указал, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества изменилась, вследствие чего стала невозможной его реализация по цене, указанной в решении суда.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости, составленному на основании отчета №** от 23.06.2015 г., ООО «Оценочная компания «***» рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: ****, составляет:

- 1-этажное здание теплично-парникового хозяйства, назначение: нежилое, общая площадь 890,4 кв.м., лит.Ж, ж – *** руб.;

- 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (лит.А), общей площадью 42,6 кв.м. – *** руб.;

- сеть теплоснабжения (лит.Ст) протяженностью 81,92 п.м. – *** руб.;

- сеть электроснабжения (лит.Сэ4): воздушная линия от оп№1-1 до ТП №61 протяженностью 0,94472 км, кабельная линия – от ПС «Вышка» до оп.№1-1 протяженностью 0,33684 км – *** руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 126 кв.м., кадастровый номер ** – *** руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, общей площадью 735 кв.м., ** – *** руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 687 кв.м., кадастровый номер ** – *** руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 687 кв.м., кадастровый номер ** – *** руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания, сооружения сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 683 кв.м., кадастровый номер ** – *** руб.

В ходе рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» должником каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств в подтверждение своих доводов либо о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что представленный отчет соответствует требованиям ГПК РФ, полагает, что применение данного отчета в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный ГПК РФ.

В данной связи, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с момента определения начальной продажной цены заложенного имущества цена объектов могла уменьшиться.

Поскольку торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, а рыночная стоимость указанного заложенного имущества по стоянию на июль 2015 года ниже установленной решением суда начальной продажной цены, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований к изменению порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Перми от 23.04.2014 г. путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, что не изменит существа судебного акта, а будет направлено на его скорейшее исполнение.

Таким образом, учитывая, что заинтересованной стороной – ПАО «Сбербанк России» представлены надлежащие доказательства существенного изменения стоимости имущества, на которое обращено взыскание, исходя из положений вышеприведенных норм закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности гражданского процесса доказательства стороной представляются в суд первой инстанции. В том случае, если Бариева Э.В. была не согласна с оценкой заложенного имущества заявленной истцом, она не была лишена права представлять свои доказательства. Отчет об оценке от 05.02.2016 года ИП ***, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества оценщиком определена в сумме *** рублей, приложенный к частной жалобе не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку указанный документ не был представлен в суд первой инстанции. Доводов о невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции заявитель не приводит.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены не имеется и доводы жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 21 декабря 2015 года об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда – оставить без изменения, частную жалобу Бариевой Э.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи