Решение по делу № 12-452/2012 от 27.06.2012

№ 12 – 452/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 6 июля 2012г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ф.В.Харисова,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Салихова М.А на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Салихов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Салихов просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе Салихов указывает, что извещений, повесток о дне слушания дела он не получал. По состоянию здоровья, он вынужден принимать спиртосодержащие препараты. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Судья считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Салихов М.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Салихова М.А., изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N4 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Салихова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения Салихова от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Салихова от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Салихова было установлено состояние опьянения, с чем он согласился, расписался, вина также подтверждается бумажным носителем (корешком прибора алкотектора) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> выдыхаемого воздуха, рапортом сотрудника ПДПС, распиской Ю.З.А. о том, что под свою ответственность забирает автомобиль. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Салихова о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, к извещению которого не были предприняты все возможные меры, не обоснован. Из материалов дела следует, что Салихов извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанный способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащим. Кроме того, в постановлении мирового судьи вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Салихова мотивирован.

Довод заявителя о том, что мировым судьей был сделан неверный вывод о нахождении Салихова в состоянии алкогольного опьянения, поскольку наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л объясняется употреблением Салиховым лекарства "<данные изъяты>" до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не состоятелен. Указанное обстоятельство в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салихов собственноручно выражено согласие с результатами освидетельствования, акт, а также бумажный носитель с показаниями технического прибора содержат подписи Салихова. Кроме того, как усматривается из материалов дела, при составлении инспектором ГИБДД необходимых протоколов по делу и других документов Салихов каких-либо замечаний не высказывал, об употреблении лекарственного препарата сотрудникам ГИБДД не сообщал. С учетом изложенного этот довод заявителя является надуманным. Помимо прочего, в данном случае правового значения не имеет, чем вызвано состояние опьянения - употреблением алкоголя или алкоголь содержащих препаратов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Салиховым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к мнению, что оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Салихова М.А. к административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Салихова М.А ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Салихова М.А. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Харисов Ф. В.