Решение по делу № 2а-3257/2018 ~ М-2600/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-3257/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием административного истца Беляковой Г.С.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Калыпиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Беляковой С.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Волобуевой А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 214,40 рублей, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Белякова С.Г. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 214,40 рублей, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства.

Указывает, что в исполнительном производстве неправильно указан адрес должника, поскольку по указанному адресу в постановлении о возбуждении исполнительного производства заявитель никогда не проживала и не регистрировалась; копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем возможности добровольной уплаты задолженности лишена.

В судебном заседании Белякова С.Г. пояснила, что поскольку обжалуемое ей постановление отменено, денежные средства возвращены, арест со счетов снят, доводы жалобы не поддерживает, от требований отказывается.

Привлеченные к участию в деле определением суда от Дата Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заинтересованное лицо – АО «Связной логистика» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Калыпина Л.Ф. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гр.дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случае когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а также в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.5, 6). Частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 указанного закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 названной статьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Белякова С.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с иском о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, заключенного Дата, взыскании стоимости товара в размере 10469 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу Дата.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов, которое было удовлетворено, определением от Дата с Беляковой С.Г. взысканы в пользу АО «Связной Логистика» 3565 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдан исполнительный лист.

...

...

В адресе указана улица Адрес

В рамках данного исполнительного производства взыскано 215,40 рублей.

Дата в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю поступило заявление Беляковой С.Г.

Ответ на заявление получен Беляковой С.Г.Дата

С административным исковым заявлением обратилась в суд Дата

При рассмотрении административного иска судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, взысканные денежные средства возвращены административному истцу.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, принимая во внимание, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с их отменой, действиями отдела судебных приставов восстановлены права административного истца, представителю разъяснены последствия отказа от требовании,

руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Беляковой С.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Волобуевой А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 214,40 рублей, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, прекратить.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина