Решение по делу № 2а-6516/2019 ~ М-7182/2019 от 12.12.2019

34RS0002-01-2019-009233-10                    Дело №2а-6516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                16 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре Перевязко М.А.,

помощник судьи Забазнова Н.В.,

с участием помощника прокурора Черниковой Т.В.

представителя административного истца – ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А.,

административного ответчика Острикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) о помещении гражданина Украины Острикова Андрея Александровича, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Украины Острикова А.А., подлежащего реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Остриков А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн. ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении Острикова А.А. Поскольку Остриков А.А. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, и проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным, в целях реализации процедуры реадмиссии, ГУ МВД России по Волгоградской области просит поместить гражданина Украины Острикова А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о депортации, на срок, не превышающий 180 дней.

Представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что у Острикова А.А. имеется документ удостоверяющего личность, что позволит в короткие сроки исполнить решение о реадмиссии. Вместе с тем, в связи с необходимостью выделения денежных средств, организации командировки просила установить срок помещения как не превышающий 90 дней.

Административный ответчик Остриков А.А. возражал против удовлетворения административного иска, указав, что не согласен содержаться в спецучреждении, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Остриковой Г.С., которая имеет в собственности жилье и готова предоставить ему право проживания, временную регистрацию и оказывать поддержку. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности совместно с ее братьями, которые также не возражают против его проживания. Сыновья супруги не возражают против его проживания в квартире, с ними у него сложились дружеские отношения. Кроме того, согласно гарантийному письму ООО «Амега груп» его готовы принять на работу. Также указал, что на территории Украины у него имелось регистрация, однако дом, в котором он был зарегистрирован в <адрес> настоящее время в связи с военными действиями сильно поврежден и не пригоден для проживания. Его близкие родственники мать, отчим и сестра, в период вооруженного конфликта уехали из Донецка в Украину, в настоящее время связи с ними он не поддерживает. В настоящее время он оспаривает распоряжение о нежелательности проживания (пребывания) и направил в Ворошиловский районный суд г. Волгограда административный иск. Просил не помещать его в центр временного содержания иностранных граждан, дать ему возможность до принятия решения по его административному иску, а также до исполнения решения о реадмиссии находиться с семьей. Утверждал, что не имеет намерения уклоняться от исполнения решения о реадмиссии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение попмощника прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению частично, а срок помещения установлению до 90 суток, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с ч. ч.2,4 ст. 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут быть временно размещены в специальном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, предназначенном для временного размещения иностранных граждан, подлежащих реадмиссии.

Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении по реадмиссии на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя данного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного ч. 4 названной статьи, временное размещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальном учреждении по реадмиссии может осуществляться только на основании решения суда (часть 5).

В силу положений ч. 6. ст. 32.2 указанного Закона содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 34 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Из представленных материалов дела усматривается, что Остриков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Украины, документирован паспортом гражданина Украины.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Остриков А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, в соответствии с которым проживание гражданина Украины Острикова А.А. в Российской Федерации признано нежелательным. Согласно акту об отказе в получении документов, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Остриков А.А. отказался получать копию названного распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о реадмиссии в отношении административного ответчика.

Кроме того начальником ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о помещении административного ответчика Острикова А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду в день его освобождения из мест лишения свободы на 48 часов, с целью исполнения решения о реадмиссии.

С названными решениями Остриков А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в день освобождения и был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду.

Судом также установлено, что Остриков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Остриковой Г.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Острикова Г.С. поснила, что действительно состоит с административным ответчиком в зарегистрированном браке. Она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доли которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности совместно с ее родными братьями. Кроме нее в квартире проживает ее несовершеннолетний сын, которому 17 лет, а также периодически проживает ее старший сын, которому 22 года. Она трудоустроена и готова оказывать материальную помощь Острикову А.А., в том числе и помощь по трудоустройству и временной регистрации в квартире. ЕЕ братья осведомлены о том, что она планирует проживать в квартире совместно с мужем Остриковым А.А. и возражений не имеют. Сын также не возражает против совместного проживания с Остриковым А.А., у них сложились дружеские отношения.

Право собственности Остриковой Г.С. на 1/3 доли приведенной выше квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно представленном административным ответчиком заявлению Остриковой Г.С., которое удостоверено нотариусом она выразила согласие на его проживание в квартире по адресу: <адрес>, временной регистрации и оказании помощи в дальнейшем при получении гражданства.

Из обозреваемых судом документов, следует, что Остриков А.А. предпринимал попытки к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика и показаний свидетеля Остриковой Г.С. Остриковым А.А. подан административный иск в Ворошиловский районный суд г. Волгограда об оспаривании распоряжение Минюста России о нежелательности проживания (пребывания) на территории РФ.

Согласно открытым источникам официального сайта Ворошиловского районного суда г. Волгограда отсутствуют сведения о поступлении названного иска в суд.

Следовательно, достоверных сведений о том, что у административного ответчика – гражданина Республики Украина Острикова А.А. имеется постоянное места жительства на территории Российской Федерации, по которому бы имелась возможность осуществления его контроля пребывания в РФ в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что его супруга Острикова Г.С. дала согласие на проживание его в его квартире, 1/3 доля которой принадлежит ей не свидетельствует о незаконности предъявленных требований ГУ МВД России по Волгоградской области.

Острикова Г.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на приведенную выше квартиру, совместно со своими братьями. В данной квартире онапроживает с сыновьями. Однако согласия как совершеннолетних членов семьи, проживающих совместно с Остриковой Г.С., так и согласия сособственников 2/3 долей квартиры не представлено.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Помещение гражданина Республики Украина Острикова А.А. в специальное учреждение имеет своей целью обеспечение исполнения принятого в отношении него решения о реадмиссии, которое на момент рассмотрения судом настоящего дела является действующим.

Суд учитывает, что пребывание административного ответчика Острикова А.А. на территории РФ признано нежелательным, и противоречит требованиям ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", он не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ. Кроме того, находясь на территории России, Остриковым А.А. было совершено умышленное тяжкое преступление, в связи с чем его нахождение на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что о состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, а также его намерение оспорить распоряжение о нежелательности, не свидетельствуют о необоснованности предъявленного административного иска, поскольку находясь на территории Российской Федерации, Остриков А.А. совершил уголовно наказуемые деяния – тяжкое преступления против личности и имущества.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" исключает на период наличия у Острикова А.А. непогашенной судимости возможность получить вид на жительство, разрешение на временное проживание и гражданство Российской Федерации.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательное регулирование, предусмотренное ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, учитывает не согласие административного ответчика с предъявленным административным иском, а также что принятое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, которое до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №-П от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учётом мнения представителя административного истца, заключения прокурора иных, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок помещения административного ответчика в специальное учреждение как не превышающий 90 дней, с момента его помещения в центр, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течение данного срока ГУ МВД России по Волгоградской области сможет подтвердить гражданскую принадлежность административного истца, установить наличие/отсутствие препятствий в исполнении решения о реадмиссии, проверить и получить иные сведения, организовать командировку, приобрести проездные документы, осуществить принудительный контролируемый выезд административного ответчика и принять конкретные меры для обеспечения реального исполнения решения о реадмиссии.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о реадмиссии в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 90 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░