Решение по делу № 2-3678/2013 ~ М-3529/2013 от 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.Н.

при секретаре Гончаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Белоусову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовым С.А. был заключен договор на предоставление во временное пользование банковскую карту с разрешенным овердрафтом в <данные изъяты> руб., кредит предоставляется на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие, на заочное производство согласен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовым С.А. на основании его заявления был заключен договор на предоставление последнему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора Белоусову С.А. была выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» с овердрафтом по карте в <данные изъяты> руб. Кредит предоставляется на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились Белоусовым С.А. надлежащим образом.

Из расчета просроченной задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по счету ответчика составляет <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма, требуемая истцом в полном объеме. Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющимся в материалах дела, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Размер государственной пошлины, рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общество «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья