Решение по делу № 2-2984/2016 от 20.10.2016

Гражданское дело № 2-2984/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степовой ФИО9 к Степикову ФИО10 о возмещении материального ущерба, убытков и судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с последнего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на транспортировку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей расходы за составление искового заявления и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление отчета, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что приговором и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Степиков ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате преступных действий Степикова ФИО10 ей был причинен материальный ущерб. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Ответчик с иском согласен частично в размере, определенном приговором суда - <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обозрев уголовное дело №, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности)

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

Из материалов дела следует, что приговором и.о.мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Степиков ФИО10 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год, с испытательным сроком на два года.

Согласно приговора суда следует, что, в результате умышленных преступных действий Степикова ФИО10 автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Степовой ФИО9 был поврежден, в результате Степовой ФИО9. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно материалов уголовного дела следует, что постановлением от 1ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного Степовой ФИО9. определена в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление истицей в рамках уголовного дела не оспаривалось.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, о чем Степовой ФИО9 написано соответствующее заявление и разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ. Гражданский иск в рамках указанного уголовного дела истицей не заявлялся.

Таким образом, требования истицы о взыскании ущерба превышающего размер установленный выше указанным приговором суда не основаны на законе.

Доказательств обратного, истица суду не представила.

В связи с чем требования о взыскании <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что истицей понесены расходы, связанные с транспортировкой поврежденного автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по составлению отчета № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ, в силу ст.15 ГК РФ, требования в этой части подлежат удовлетворении.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в связи с преступными действиями ответчика у неё ухудшилось здоровье.

На основании ст. 151 ГК РФ,-Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

В силу ст. 1099 ГК РФ,-1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По мнению суда требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того,

что по приговору суда ответчик осужден за совершение преступления, не связанного с применением насилия к потерпевшему и возможность компенсации морального вреда в таких случаях законом не установлена. Так же суд учитывает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, как не представлены доказательства свидетельствующие об ухудшении здоровья и причинно следственная связь между преступлением и ухудшением состояния здоровья истицы.

Так же требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.333.36 п.4 НК РФ, истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам вытекающим о возмещении имущественного и ( или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось Ушаковой ФИО19 на основании нотариальной доверенности.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Ушаковой ФИО19 включающие составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степовой ФИО9 к Степикову ФИО10 о возмещении материального ущерба, убытков и судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Степикова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Степовой ФИО9 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на транспортировку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей расходы за составление искового заявления и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление отчета.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины оставить без удовлетворения.

Федеральный судья:                                 О.М.Майборода